СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

28.01.2021 Справа № 922/1567/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А. , суддя Фоміна В.О.

за участі секретаря судового засідання Ярітенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційні скарги заступника військового прокурора Харківського гарнізону (вх. №2115Х/2) та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (вх. №2136Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2019 у справі №922/1567/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ - СЕРВІС", м. Харків,

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України, м. Харків

за участі Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків;

про визнання договору оренди продовженим на той самий термін і на тих самих умовах,

та

за зустрічним позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України,

за участю Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ - СЕРВІС", м. Харків,

про виселення з нежитлового приміщення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.06.2019 у справі №922/1567/18 (суддя Шатерніков М.І.) первісний позов задоволено; визнано договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, № 177 продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором; стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ - СЕРВІС" витрати зі сплати судового збору за подачу первісного позову у розмірі 1762,00 грн. У задоволенні зустрічного позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ - СЕРВІС" про виселення з нежитлового приміщення відмовлено повністю.

Заступник військового прокурора Харківського гарнізону з рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2019 у справі №922/1567/18 скасувати у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову ТОВ "НБМ-Сервіс" відмовити, зустрічний позов КЕВ м. Харкова задовольнити у повному обсязі, виселити ТОВ "НБМ-Сервіс" із нежитлового приміщення загальною площею 1999,20 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Леніна (Науки), 5, судові витрати зі сплати судового збору за подання первісного та зустрічного позову, а також за подання апеляційної скарги покласти на ТОВ "НБМ-Сервіс".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Харківського гарнізону на рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2019 у справі №922/1567/18; встановлено учасникам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги заступника військового прокурора Харківського гарнізону відбудеться 01.08.2019.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова (далі - КЕВ м. Харкова) також з рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права просить рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2019 у справі №922/1567/18 скасувати у повному обсязі та прийняти нову постанову, у задоволенні первісного позову ТОВ "НБМ-Сервіс" відмовити; зустрічний позов КЕВ м. Харкова задовольнити у повному обсязі.

26.07.2019 від ТОВ "НБМ-Сервіс" надійшли заперечення на апеляційну скаргу військового прокурора Харківського гарнізону (вх.№7001).

30.07.2019 від КЕВ м. Харкова надійшов відзив на апеляційну скаргу прокурора, в якому відповідач за первісним позовом просив апеляційну скаргу задовольнити. Також відповідач просив долучити до матеріалів справи докази, які не було подано до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього: копія відповіді ТОВ "НБМ-Сервіс" від 20.02.2018 №180220/1, 23.03.2018 №180323/1 та №180323/2 (вх.№7093).

30.07.2019 від ТОВ "НБМ-Сервіс" надійшло клопотання про призупинення розгляду справи та призначення експертизи, в якому позивач пропонував поставити на експертне дослідження питання про те, чи напис на листі №2163 від 16.04.2018 про його отримання і особистий підпис ОСОБА_1, виготовлений безпосередньо в рукописний спосіб; та чи зроблені вони директором ТОВ "НБМ-Сервіс" ОСОБА_1 особисто. Також позивач просив суд витребувати у відповідача КЕВ м. Харкова оригінал листа №2163 від 16.04.2018 для передачі його безпосередньо для експертного дослідження (вх.№7110).

Відповідно до розпоряджень керівника апарату суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2019 та протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 31.07.2019 у зв`язку з відпусткою судді Шевель О.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова на рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2019 у справі №922/1567/18; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення даної ухвали; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова відбудеться 13.08.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 об`єднано розгляд апеляційних скарг заступника військового прокурора Харківського гарнізону та КЕВ м. Харкова на рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2019 у справі №922/1567/18 в одному апеляційному провадженні; розгляд справи відкладено на 13.08.2019.

08.08.2019 від ТОВ "НБМ-Сервіс" надійшов відзив на апеляційну скаргу КЕВ м. Харкова, в якому первісний позивач просить відмовити у її задоволенні (вх.№7461).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 клопотання ТОВ "НБМ-Сервіс" про призначення експертизи задоволено частково; призначено у справі №922/1567/18 комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експертів поставлено такі питання: чи виконано безпосередньо у рукописний спосіб у правому нижньому куті листа Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова № 2163 від 16.04.2018 напис (нерозбірливо) "отрив ОСОБА_2 26.04.18р" та підпис?; якщо напис та підпис виконано у рукописний спосіб, чи виконано рукописний текст у правому нижньому куті листа Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова № 2163 від 16.04.2018 (нерозбірливо) "отрив ОСОБА_2 26.04.18р" та підпис ОСОБА_1 .?; чи вносились у рукописний текст у правому нижньому куті листа Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова № 2163 від 16.04.2018 (нерозбірливо) "отрив ОСОБА_2 26.04.18р" та підпис зміни?; якщо вносились, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного рукописного тексту?; чи в один чи різні періоди часу внесено ці зміни?; якщо зміни внесено в різний час, то в який період часу? Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України. Зобов`язано ТОВ "НБМ-Сервіс" здійснити оплату за проведення експертизи у триденний строк з дня отримання рахунку за надання експертних послуг; докази оплати невідкладно надати Східному апеляційному господарському суду та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса. Зобов`язано Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса висновок експертизи невідкладно з моменту виготовлення надати Східному апеляційному господарському суду. Матеріали справи №922/1567/18 (том 1 на 302 аркушах) для проведення дослідження направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса; провадження у справі №922/1567/18 зупинено.

05.09.2019 від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №18139, копії рахунків на оплату вартості робіт по проведення експертизи (№1891 від 27.08.2019 на суму 15072,00 грн. та №1906 від 29.08.2019 на суму 10048,00 грн.).

Відповідно до розпоряджень керівника апарату суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019 та протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 05.09.2019 у зв`язку з відпусткою судді Пуль О.А. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 поновлено провадження у справі №922/1567/18; призначено розгляд клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи на 24.09.2019; зобов`язано ТОВ "НБМ-Сервіс" надати у судове засідання: вільні зразки підпису (20-25) та почерку (рукописні буквені та цифрові записи на 30-35 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерних документах (оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта (Форма №1), листах, наказах, договорах, довіреностях, особовій справі, трудовій книжці, посвідченнях, банківських, бухгалтерських, податкових документах, заявах, розписках квитанціях, блокнотах, щотижневиках і т.п., виконані до 2018 року; оригінал паспорту ОСОБА_1 ; докази оплати рахунків по проведенню експертизи. Викликано в судове засідання керівника ТОВ "НБМ-Сервіс" ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку. Попереджено позивача, що не виконання вимог суду може бути підставою для застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 102 ГПК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 уточнено друге питання, поставлене в резолютивній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 у справі №922/1567/18, викладено його у такій редакції: "- якщо напис та підпис виконано у рукописний спосіб, чи виконано рукописний текст у правому нижньому куті листа Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова № 2163 від 16.04.2018 (нерозбірливо) "отрив ОСОБА_2 26.04.18р" та підпис ОСОБА_1 ?". Надано експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса для проведення експертизи, призначеної ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 у справі №922/1567/18: вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 (том 3 аркуші справи 211-234, а також том 4 аркуші справи 3 - 14); експериментальні зразки підпису (том 4 аркуші справи 15 - 30) та почерку (том 4 аркуші справи 31 - 46) ОСОБА_1. Зазначено, що в якості умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 експертами можуть бути використані документи, які знаходяться на таких аркушах справи: том 1 аркуші справи: 8, 13-72, 108, 116-121, 149, 158, 248, 251, 260, 286; том 2 аркуші справи: 11, 62, 64, 66, 67; том 3 аркуші справи: 19, 28, 32, 97, 120, 121, 130, 132, 146, 148, 150, 151, 169, 188, 204, 208. Направлено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса матеріали справи №922/1567/18 (том 1 на 303 аркушах, том 2 на 104 аркушах, том 3 на 255 аркушах, том 4 на 65 аркушах, а також в окремому пакеті: щоденники за 2010 рік на 175 аркушах та 2012 рік на 174 аркушах, чекові книжки для отримання готівки: за рахунком № НОМЕР_1 на 24 аркушах (корінці чеків за №№ від ЯЯ 1101676 до ЯЯ1101694 та за №№ від ЯЯ 1101696 до ЯЯ 1101700, з яких №№ ЯЯ 1101696 та ЯЯ 1101699 анульовані чеки), за рахунком НОМЕР_3 на 23 аркушах (корінці чеків за №№ від ЯЯ 2378776 до ЯЯ 2378794, № ЯЯ 2378796, №№ від ЯЯ 2378798 до ЯЯ 2378800, з яких № ЯЯ 2378781 анульований чек), за рахунком № НОМЕР_2 на 25 аркушах (корінці чеків за №№ від МА 8204551 до МА 8204575, з яких №№ МА 8204565 та МА 8204569 анульовані чеки). Провадження у справі №922/1567/18 зупинено.

18.06.2020 від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшов висновок експертів за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів №18139/18140 за господарською справою №922/1567/18, складений 11.06.2020, та матеріали справи №922/1567/18 (вх.№5934).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2020 поновлено провадження у справі №922/1567/18, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційних скарг відбудеться 14.07.2020.

10.07.2020 від ТОВ "НБМ-Сервіс" надійшло клопотання про призначення додаткової експертизи та призупинення розгляду справи. На експертне дослідження ТОВ "НБМ-Сервіс" просило поставити таке питання: "Провести дослідження, в якій послідовності виконано печатний текст, написи і підписи на документі, в тому числі напис про його отримання і особистий підпис ОСОБА_1" Для проведення експертизи позивач просить залучити фахівців ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вх.№6547).

Відповідно до розпоряджень керівника апарату суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2020 у зв`язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.

У судовому засіданні 14.07.2020 оголошено перерву до 30.07.2020.

28.07.2020 від військової прокуратури Харківського гарнізону надійшло клопотання за підписом тимчасово виконуючого обов`язки військового прокурора Харківського гарнізону капітана юстиції Зубко В., в якому він, посилаючись на перебування уповноважених на здійснення представницької діяльності прокурорів прокуратури гарнізону у щорічній відпустці, просив визнати поважними причини неявки представника військової прокуратури Харківського гарнізону та відкласти розгляд справи (вх.№7054).

30.07.2020 від КЕВ м. Харкова надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із значним навантаженням працівників, необхідністю представляти інтереси в інших судових провадженнях та правоохоронних органах, а також відпусткою співробітників (вх.№7132).

У судовому засіданні 30.07.2020 оголошено перерву до 11.08.2020

Відповідно до розпоряджень керівника апарату суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 10.08.2020 у зв`язку з відпусткою судді Фоміної В.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 клопотання ТОВ "НБМ-Сервіс" про призначення додаткової експертизи задоволено частково; призначено у справі № 922/1567/18 технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експертів поставлено таке питання: у якій послідовності виконано печатний текст, штамп, написи і підписи на документі (лист Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків від 16.04.2018 №2163; том 1, аркуш справи 95), в тому числі напис про його отримання і особистий підпис ОСОБА_1 (нанесені в правому нижньому куті вказаного листа)?

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України. Зобов`язано ТОВ "НБМ-Сервіс" здійснити оплату за проведення експертизи у триденний строк з дня отримання рахунку за надання експертних послуг; докази оплати невідкладно надати Східному апеляційному господарському суду та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса. Зобов`язано Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса висновок експертизи невідкладно з моменту виготовлення надати Східному апеляційному господарському суду. Матеріали справи №922/1567/18 для проведення дослідження направлено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса; провадження у справі №922/1567/18 зупинено.

01.12.2020 від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса надійшов висновок експерта за результатами проведення судової технічної експертизи документів №14483, складений 19.11.2020, та матеріали справи №922/1567/18 (вх.№11845).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2020 поновлено провадження у справі №922/1567/18; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційних скарг заступника військового прокурора Харківського гарнізону та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова відбудеться 28.01.2021.

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2021, протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.01.2021 у зв`язку з відпусткою судді Шевель О.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

Згідно положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

28.01.2021 від військової прокуратури Харківського гарнізону надійшли письмові пояснення з урахуванням висновків експертиз, в яких прокурор просив: апеляційні скарги задовольнити, рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову ТОВ «НБМ-Сервіс» та задовольнити позов КЕВ м. Харкова (вх.№1113).

28.01.2021 від директора ТОВ «НБМ-Сервіс» надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки у судове засідання з підстав захворювання на COVID-19 та знаходження на лікуванні, а також неможливістю терміново залучити іншого представника. До заяви додані результати досліджень лабораторії (вх.№1100).

У судове засідання з`явився представник КЕВ м. Харкова Міністерства оборони України Кирилюк С.О., який не є адвокатом та не наділений повноваженнями на самопредставництво у розумінні частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частинами 1-3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону №755-IV).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд. Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23.11.2020 у справі №908/592/19.

Проте, згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, єдиним представником КЕВ м. Харків, який може вчиняти дії від імені юридичної особи, є Сальний О.А.

Враховуючи викладене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для допуску для участі у розгляді справи як представника КЕВ м. Харків Кирилюка С.О.

Також, у судове засідання з`явився прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону, який не заперечував проти задоволення клопотання ТОВ «НБМ-Сервіс» про відкладення розгляду справи.

Враховуючи зміну складу суду, поважність причин неявки представника ТОВ «НБМ-Сервіс», зазначених ним у клопотанні про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 23 лютого 2021 року об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104,про що повідомити учасників справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.А. Пуль

Суддя В.О. Фоміна