Дело № 33- 171 /2010 года Председательствующий по 1 инстанции-
Категория – ст.124 КоАП Дидоренко А.Э.
Украины Председательствующий в апелляционной
инстанции – Савич Ю.Н.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
22 апреля 2010 года Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области Савич Ю.Н., в помещении Апелляционного суда Луганской области, в городе Луганске, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по апелляции ОСОБА_3 на
Постановление Жовтневого районного суда города Луганска от 30.12.2009 года , которым:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающий в ЛФОСП «Витмаркукраина», проживающий : АДРЕСА_1
Постановлением Жовтневого районного суда города Луганска от 30.12.2009 года производство по административному делу в отношении ОСОБА_3 по ст.124 КоАП Украины прекращено, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
По постановлению суда ,22.06.2008 года ,примерно, в 9 часов 50 минут ОСОБА_3 управлял транспортным средством-автомобилем марки «Шевроле Лачетти» государственный номерной знак НОМЕР_1,на автомобильной дороге г.Луганска, на автовокзале при движении задним ходом не убедился, что это будет безопасным и совершил столкновение с автомобилем марки «СПВ»,государственный номерной знак НОМЕР_2,чем нарушил п.10.9 ПДД Украины, что повлекло повреждение двух указанных транспортных средств .
08.04.2010 года ОСОБА_3 подал апелляцию на указанное постановление. .Просит восстановить срок на его апелляционное обжалование, постановление отменить ,а материалы дела об административном правонарушении направить на новое судебное рассмотрение .В обоснование апелляционных требований ссылается, что о слушании дела в суде первой инстанции он не уведомлялся, копию постановления получил лишь 20 марта 2010 года, считает, что суд нарушил требования ст.285 КоАП Украины о направлении копии постановления в 3-х дневный срок со дня его вынесения. Судом допущена существенная неполнота , не приняты пояснения от инспектора ГАИ, составившего протокол, в судебном заседании не все участники ДТП принимали участие, виновным себя не считает.
- 2 -
Выслушав пояснения ОСОБА_3, поддержавшего доводы своей апелляции, просит постановление суда отменить в связи с существенной неполнотой и односторонностью, без уточнения своих апелляционных требований о том, что необходимо сделать апелляционному суду после отмены постановления суда первой инстанции, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы, изложенные в апелляции , апелляционный суд полагает, что ходатайство ОСОБА_3 о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование удовлетворению не подлежит, а его апелляцию следует признать не подлежащей рассмотрению по следующим основаниям:
В протоколе об административном правонарушении серия ЛХ № 436162 от 22.06.2008 года в отношении ОСОБА_3 по ст.124 КоАП Украины указано,что он вместе с иными материалами подается на рассмотрение в Жовтневый районный суд г.Луганска / л.д.1-3/,о чем извещен ОСОБА_3, который выполнил в протоколе собственноручную запись, что виновным себя по ст.124 КоАП Украины не считает.
Кроме того, на л.д.4 имеется собственноручно написанное объяснение ОСОБА_3. от 22.08.2008 года на имя судьи Жовтневого районного суда г.Луганска Дидоренко А.Э.
Из постановления суда от 22 августа 2008 года следует, что ОСОБА_3 лично принимал участие в судебном заседании, давал пояснения и заявил ходатайство о назначении и проведении автотехнической экспертизы по делу ,которое судом удовлетворено. / л.д.10/.
04.02.2009 года ОСОБА_3 также лично участвовал в судебном заседании и давал суду пояснения, что видно из протокола судебного заседания / л.д.16-17/.
В деле имеется собственноручное объяснение ОСОБА_3 от 10.12.2009 года, на имя судьи Жовтневого районного суда г.Луганска Дидоренко А.Э./ л.д.24-24 оборот/.
В обжалуемом постановлении суд зафиксировал ,что ОСОБА_3 01.06.2009 года ознакомился с заключением судебно-технической экспертизы № 340/18 от 08.05.2009 года / л.д.23/ и по этому поводу также давал суду пояснения / л.д.25/.
В материалах дела об административном правонарушении имеется сопроводительное письмо от 30.12.2009 года Жовтневого районного суда г.Луганска об отправлении ОСОБА_3 копии обжалуемого постановления / л.д.26/.
Доказательств о том, что срок для подачи апелляции на постановление суда пропущен по уважительной причине, ОСОБА_3 не предоставил.
При таких обстоятельствах доводы апеллянта о восстановлении срока для апелляционного обжалования постановления Жовтневого районного суда города Луганска от 30.12.2009 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_3 по ст.124 КоАП Украины в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности являются несостоятельными и суд не усматривает оснований для восстановления указанного срока.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.294 КоАП Украины, судья Апелляционного суда Луганской области , -
П О С Т А Н О В И Л :
- 3 -
Отказать ОСОБА_3 в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Жовтневого районного суда города Луганска от 30.12.2009 года , которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_3 по ст.124 КоАП Украины прекращено в связи с истечением срока привлечения его к административной ответственности .
Считать апелляцию ОСОБА_3 от 08.04.2010 года на постановление Жовтневого районного суда г.Луганска от 30.12.2009 года не подлежащей рассмотрению и возвратить апеллянту.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Луганской области Ю.Н. Савич