СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2021 року                   Справа №922/2591/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Дучал Н.М., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача – Акціонерного товариства «Турбоатом», м.Харків, (вх.№31Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 року у справі №922/2591/20,

за позовом ДРГН Лімітед (DRGN Limited), Кіпр,

до Акціонерного товариства «Турбоатом», м.Харків,

про стягнення 173324,54 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2020 року ДРГН Лімітед (DRGN Limited) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до АТ «Турбоатом», в якому просило суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість із виплати дивідендів у розмірі 173325,54 грн.

В обґрунтування позову зазначає на неналежне виконання відповідачем грошового обов`язку по виплаті на користь позивача, як акціонера товариства, суми дивідендів за 2018 рік В якості правових підстав посилається на норми статей 15, 16, 526 Цивільного кодексу України, статтю 30 Закону України «Про акціонерні товариства».

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 року у справі №922/2591/20 (повний текст рішення складено 10.12.2020 року, суддя Бринцев О.В.) позов задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Турбоатом» на користь ДРГН Лімітед (DRGN Limited) заборгованість із виплати дивідендів у розмірі 173325,54 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2599,88 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 року та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити. Судові витрати апелянт просить покласти на позивача.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Турбоатом» на рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 року у справі №922/2591/20 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. При цьому, скаржнику повідомлено, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

28.01.2021 року апелянтом надано через канцелярію суду клопотання про приєднання документу щодо усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№1140), а саме оригіналом платіжного доручення.

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надходило. Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/2591/20.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.          Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача – Акціонерного товариства «Турбоатом», на рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 року у справі №922/2591/20.

2.          Позивачу встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу – протягом 10 днів, з урахуванням поштового перебігу, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3.          Встановити, що учасники справи мають право до 18.02.2021 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

4.          У випадку надіслання відзиву, заяв та клопотань засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@hra.arbitr.gov.ua) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Повідомити стотони, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

5.          Попередити сторони, що апеляційна скарга може бути розглянута за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи - за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                          В.С. Хачатрян  

Суддя                                                                                                Н.М. Дучал  

Суддя                                                                                                 В.В. Россолов