Дело № 33-173 /2010 года Пред-щий по 1 инстанции – Грибанова Л.А.
Категория – ч.1 ст.130 КоАП Пред-щий в апелляции – Савич Ю.Н.
Украины
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
22 апреля 2010 года город Луганск
Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области Савич Ю.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_4
Рассмотрев в открытом судебном заседании ,в помещении Апелляционного суда Луганской области, в городе Луганске , апелляционную жалобу ОСОБА_4 на
Постановление Лисичанского городского суда Луганской области от 30 марта 2010 года , которым:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Луганской области, работающий на шахте им.Мельникова,проживающий: АДРЕСА_1
Признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.130 КоАП Украины, назначено административное взыскание в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств сроком на один год,-
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу серия ВВ № 161900 об административном правонарушении от 24.02. 2010 года, составленным сотрудником ДПС Лисичанской роты Мацуевым А.А., установлено, что 24 февраля 2010 года ,в 03 часа 35 минут ОСОБА_4, управлял собственным автомобилем НОМЕР_1, по ул.Агафонова, в г.Лисичанске Луганской области в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.9 «а» Правил дорожного движения Украины.
Постановлением Лисичанского городского суда Луганской области от 30 марта 2010 года ОСОБА_4 подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств сроком на один год.
На данное постановление ОСОБА_4 подал апелляцию. Просит его отменить ,как незаконное и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.
В обоснование апелляционных требований ссылается, что в постановлении суда отражены обстоятельства, которые не соответствуют действительности, нарушены требования ст.286 КоАП Украины, определяющей его права, поскольку, он имел право пользоваться юридической помощью адвоката, присутствовать при рассмотрении в отношении него дела об админправонарушении, давать по этому поводу объяснения,
- 2 -
вместе с тем, полагает, что его права были нарушены, в суд он не вызывался, дело рассмотрено без его участия, ему выдали лишь копию постановления суда, заседание суда не проводилось, никаких пояснений , как это указано в мотивировочной его части, суду не давал, права, предусмотренные ст. 268 КоАП Украины, ему не разъяснялись. Протокол об административном правонарушении в отношении него работниками ДПС УГАИ сфальсифицирован, при управлении транспортным средством его не задерживали, а из его автомобиля, который находился возле его дома, работники милиции самовольно забрали его регистрационные документы на машину и водительское удостоверение ,после этого его доставили в больницу на освидетельствование на предмет наличия алкогольного опьянения, что он не отрицал, что употреблял спиртное, но после его употребления, транспортным средством не управлял. Ссылается, что указанный факт может подтвердить ОСОБА_6, который находился рядом, но работники ДПС УГАИ его не опрашивали, ОСОБА_4 ссылается, что об указанных фактах сообщал ,когда давал свои объяснения, однако, его не прочитал, так как работник милиции его заверил, что то, что им записано, соответствует тому, что ОСОБА_4 ему рассказал. Протокол об административном правонарушении не подписывал по мотивам того, что не совершал правонарушения, поэтому, считает, что в его действиях отсутствует событие правонарушения.
ОСОБА_4 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, в апелляционную инстанции не явился, о причинах своей неявки не уведомил. В соответствии с требованиями ч.6 ст.294 КоАП Украины неявка в судебное заседание прокурора, внесшего протест, иных лиц принимавших участие по делу, не препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела и проверив законность и обоснованность апелляции, полагаю, что апелляционная жалоба не обоснованная и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В силу требований ст.256 КоАП Украины в протоколе об административном правонарушении указывается : место, время совершения и существо административного правонарушения, нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение, фамилии и адреса свидетелей и потерпевших, объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Данные требования Закона сотрудником ДПС Мацуевым А.А. соблюдено: в протоколе об административном правонарушении указаны: место, время, обстоятельства совершения правонарушения, в том числе, имеется отметка, что в присутствии понятых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_4 , что последний отказаля давать какие-либо пояснения по поводу совершенного правонарушения . / л.д.1/.
Из вывода о результатах медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя № 39 от 24 февраля 2010 года , в 03 часа 55 минут установлено, что ОСОБА_4 находится в состоянии алкогольного опьянения.
Суд первой инстанции при рассмотрении административного материала правильно установил обстоятельства совершения правонарушения ОСОБА_4 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена : протоколом об административном правонарушении от 24.02.2010 года / л.д.1 / , выводом о результатах медицинского
- 3 -
освидетельствования на предмет употребления алкоголя № 39 от 24.02.2010 года, в 03 часа 55 минут ОСОБА_4 что он находится в состоянии алкогольного опьянения / л.д.2/, объяснениями, данными ОСОБА_4 в судебном заседании 30 марта 2010 года с его участием, что результаты медицинского освидетельствования он не оспаривал, подтверждающие факт его управления транспортным средством в состоянии алкогольного что , вечером 23.02.2010 года употреблял спиртные напитки, после чего управлял своей автомашиной НОМЕР_2, примерно, в 03 часа 30 минут 24.02.2010 года, на улице Агафонова г.Лисичанска Луганской области остановлен сотрудниками ГАИ по подозрению в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения ,его медицинское освидетельствование подтвердило ,что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, что следует из протокола судебного заседания от 30.03.2010 года / л.д.10/.
При назначении административного взыскания суд первой инстанции учёл данные о личности правонарушителя, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения и обоснованно пришел к выводу о назначении ОСОБА_4 административного взыскания в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств сроком на один год.
Доводы правонарушителя, что протокол в отношении него сфальсифицирован, его не задержали в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, поскольку ,его машина находилась во дворе, где он проживает, сотрудники ДПС ГАИ незаконно забрали его регистрационные документы на машину и водительское удостоверение, после чего доставили в больницу на освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, что он не был в суде и не участвовал в судебном заседании, являются несостоятельными, поскольку, протокол об административном правонарушении от 24.02.2010 года в отношении ОСОБА_4составлен в его присутствии, с участием двоих граждан, приглашенных в качестве понятых. От дачи пояснений и от подписи он отказался не мотивируя каким-либо образом свой отказ / л.д.1/; результаты медицинского освидетельствования от 24.02.2010 года, установившие что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения ,он не оспаривал и не оспаривает в апелляции; из письменного объяснения ОСОБА_4 от 29.03.2010 года следует ,что он уведомлен о рассмотрении дела в Лисичанском городском суде Луганской области об административном правонарушении в отношении него ,назначенного на 30.03.2010 года на 9 часов 55 минут , из протокола судебного заседания, зафиксировавшего результаты рассмотрения дела видно, что ОСОБА_4 непосредственно участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела и лично давал пояснения суду, поэтому его доводы являются не состоятельными, опровергаются вышеуказанными доказательствами.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований к отмене постановления суда первой инстанции не имеется, поэтому, апелляцию ОСОБА_4 надлежит оставить без удовлетворения, а постановления суда – без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.294 КоАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционную жалобу ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а Постановление Лисичанского городского суда города Луганской
- 4 -
области от 30 марта 2010 , которым ОСОБА_4 лишен права управлять всеми видами транспортных средств сроком на один год, оставить без изменения.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Луганской области Савич Ю.Н.