Дело № 33- 172 /2010 года Пред-щий по 1 инстанции – Сытник А.И.
Категория – ч.1 ст.130 КоАП Пред-щий в апелляции – Савич Ю.Н.
Украины
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
22 апреля 2010 года город Луганск
Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области Савич Ю.Н.., с участием правонарушителя ОСОБА_4
Рассмотрев в открытом судебном заседании ,в помещении Апелляционного суда Луганской области, в городе Луганске , апелляционную жалобу ОСОБА_4 на
Постановление Жовтневого районного суда города Луганска от 23 марта 2010 года , которым:
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, русский, имеет средне-техническое образование, не судим, работающий инженером в КБ ЛФ «Приватбанк», проживающий по адресу:АДРЕСА_1
Признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.130 КоАП Украины, назначено административное взыскание в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств сроком на один год,-
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу серия ВВ № 182847 об административном правонарушении от 31.01.2010 года, составленным сотрудником ДПС ОГАИ г.Луганска, старшего лейтенанта милиции капитаном Недобега В.И., установлено, что 31.01.2010 года, в 21 час.30 минут ,по ул. Победолносная, в городе Луганске ОСОБА_4.управлял транспортным средством автомобилем НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.9 Правил дорожного движения Украины.
Постановлением Жовтневого районного суда города Луганска от 23 марта 2010 года ОСОБА_4 подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств сроком на один год.
На данное постановление ОСОБА_4 . подал апелляцию. Просит его отменить ,как незаконное и направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции . В обоснование апелляционных требований ссылается, что судом, при назначении ему самого строго административного взыскания , предусмотренного в санкции ч.1 ст.130 КоАП Украины, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, не учел его положительные характеристики с места работы и проживания, а также то, что ранее он не привлекался к административной
- 2 -
ответственности, в связи с чем, полагает, что судом допущена существенная неполнота и односторонность и нарушены нормы процессуального права.
Заслушав ОСОБА_4, который поддержал доводы своей апелляции, пояснили, что суд не в полной мере учел данные о его личности, просит постановление суда первой инстанции отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, изучив материалы дела и проверив законность и обоснованность апелляции, полагаю, что апелляционная жалоба не обоснованная и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В силу требований ст.256 КоАП Украины в протоколе об административном правонарушении указывается : место, время совершения и существо административного правонарушения, нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение, фамилии и адреса свидетелей и потерпевших, объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Данные требования Закона сотрудником ДПС соблюдено: в протоколе об административном правонарушении указаны: место, время, обстоятельства совершения правонарушения, в том числе, имеется объяснение правонарушителя, что 30.01.2010 года в 12 часов ночи он выпил 400 грм. водки, а 31.01.2010 года управлял своим автомобилем и был остановлен работниками ГАИ / л.д.1/.
Из вывода о результатах медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя № 758 от 31.01.10 года, в 21 час 50 минут ОСОБА_4 установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
Суд первой инстанции при рассмотрении административного материала правильно установил обстоятельства совершения правонарушения ОСОБА_4 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена : протоколом об административном правонарушении и его объяснениями, изложенными в нем / л.д.1 / , выводом о результатах медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя № 758 от 31.01.10 года, в 21 час 50 минут ОСОБА_4 о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения / л.д.2/.
При назначении административного взыскания суд первой инстанции учёл данные о личности правонарушителя, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения и обоснованно пришел к выводу о назначении ОСОБА_4 административного взыскания в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств сроком на один год..
Доводы правонарушителя ,что суд не учел данные о его личности : его положительные характеристики с места работы и места жительства, что он ранее не привлекался к административной ответственности, являются не состоятельными, так как, суд фактически учел указанное, что следует из его постановления / л.д. 4/.
Доводы ОСОБА_4 о том, что автомашина ему нужна для работы в банке, являются не состоятельными, поскольку, суду не предоставлены какие-либо документы в подтверждение того, что банк, в котором он работает, арендует его автомашину, поэтому указанное суд не принимает их во внимание.
- 3 -
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований к отмене постановления суда первой инстанции не имеется, поэтому, апелляцию ОСОБА_4 надлежит оставить без удовлетворения, а постановления суда – без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.294 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционную жалобу ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а Постановление Жовтневого районного суда города Луганска от 23 марта 2010 , которым ОСОБА_4 лишен права управлять всеми видами транспортных средств сроком на один год, оставить без изменения.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Луганской области Савич Ю.Н.