АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц – 868/2010р. Головуючий по 1-й інстанції:
Сьоря С.І.
Суддя-доповідач: Антонов В.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2010 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого : Антонова В.М.
Суддів: Чічіля В.А., Мартєва С.Ю.
при секретарі : Колодюк О.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 січня 2010 року.
по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 січня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.10.2009 року до досягнення дитиною повноліття.
Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
З рішенням не погодилась ОСОБА_3, в апеляційній скарзі просила рішення районного суду скасувати, та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторони по справі, що з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає, за таких обставин.
Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.
На даний час сторони проживають в одному будинку, але з літа 2009 року спільного господарства не ведуть, відповідач в добровільному порядку кошти на утримання дитини не надає.
Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини;стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що суд дійшов невірного висновку про те, що сторони не ведуть спільного господарства, а позов поданий позивачкою лише з метою ухилення відповідача від сплати аліментів на утримання старшого сина від першого шлюбу.
Вказані доводи колегія суддів не приймає до уваги з наступних підстав.
З огляду на ст.ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В матеріалах справи відсутні будь-які належні докази того, що позивачка і відповідач ведуть спільне господарство. Крім того, як вбачається із рішення суду першої інстанції, відповідач під час розгляд справи позов визнав.
З матеріалів справи слідує, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлено правильне та справедливе рішення.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 січня 2010 року постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не вбачає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 січня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді