АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц – 621 / 2010р. Головуючий по 1-й інстанції:
Хіль Л.М.
Суддя-доповідач: Тимчук Л.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2010 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді : Тимчук Л.А
Суддів : Чічіля В.А., Пікуля В.П.
При секретарі : Колодюк О.П.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А :
У жовтні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до ОСОБА_4, посилаючись на те, що 28 жовтня 2006 року між сторонами виникла бійка, факт якої зафіксовано працівниками міліції. В результаті дій відповідача пошкоджено його автомобіль ВАЗ-21043 та спричинено йому легкі тілесні ушкодження.
Просив стягнути матеріальну шкоду 1733 грн. 35 коп. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.
У лютому 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до ОСОБА_3, мотивуючи тим, що 28 жовтня 2006 року біля будинку АДРЕСА_1, між ним та ОСОБА_3 відбувся конфлікт, в результаті якого він отримав легкі тілесні ушкодження.
Просив стягнути матеріальну шкоду 2856 грн. 72 коп. та моральну шкоду 7973 грн.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 5 лютого 2009 року позови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 об’єднані в одне провадження.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.
Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.
В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції сторони по справі звернулись з апеляційними скаргами, в яких просять рішення скасувати та задовольнити їх позовні вимоги. В задоволенні позовних вимог іншої сторони просять відмовити.
В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 просить рішення скасувати, в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити, а його позов задовольнити.
В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_3 ухвалити нове рішення задовольнивши його позовні вимоги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, приходить до висновку, що скарги задоволенню не підлягають.
Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Згідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлено законне та обґрунтоване рішення.
При розгляді справи судом встановлено, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2007 року провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України закрито. Потерпілий ОСОБА_3 відмовився від скарги. У порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, за скаргою ОСОБА_4 також відмовлено, оскільки ОСОБА_4 відмовився від своєї скарги.
Вказаною постановою та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи Октябрського РВ ПМУ від 18 вересня 2009 року встановлено нанесення тілесних ушкоджень сторонами один одному.
Встановивши зазначені обставини справи, місцевий суд вірно застосував норми цивільного процесуального та цивільного законодавства, та обгрунтовано відмовив в задоволенні позовів в частині стягнення матеріальної шкоди.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Сторонами не надано належних доказів якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди.
За змістом ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Колегія суддів погоджується з розміром моральної шкоди стягнутої судом першої інстанції в розмірі 1000 грн. з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 та 1000 грн. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, враховуючи обопільне нанесення тілесних ушкоджень та характер та обсяг страждань.
Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для його зміни чи скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.1 п.1 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному порядку з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий: Тимчук Л.А.
Судді: Чічіль В.А.
Пікуль В.П.
З оригіналом вірно:
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області Тимчук Л.А.