УХВАЛА

28 січня 2021 року

Київ

справа №440/4486/18

адміністративне провадження №К/9901/25305/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., розглянувши клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 у справі №440/4486/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ЧЕК СІТІ" до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування карток відмови та рішень про коригування митної вартості товарів,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 09.12.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою касаційної скарги Полтавської митниці ДФС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 у справі №440/4486/18.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання про зупинення дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України чи зупинення їх дії може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання чи дії.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суддя - доповідач дійшла висновку, що зазначені у ньому доводи та аргументи не є такими, що в розумінні наведених вище положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про зупинення дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 у справі №440/4486/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду