У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 7 травня 2010 року                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 30 квітня 2009 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 9 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Луганської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання”,  товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання” про визнання незаконним та скасування акту, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 30 квітня 2009 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано акт №061389 від 19 квітня 2006 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, стягнуто 1 453 грн. 72 коп. матеріальної шкоди та судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 9 лютого 2010 року рішення місцевого суду в частині визнання незаконним акту №061389 від 19 квітня 2006 року, стягнення матеріальної шкоди та судових витрат скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалені судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України  суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в  :

      Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 30 квітня 2009 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 9 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Луганської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання”,  товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання” про визнання незаконним та скасування акту, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        В.С. Перепічай