ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.07                                                                                        Справа №  6/237/07

Суддя   Місюра Л.С.

По иску            Частного предприятия «Медфарм –Л»г. Запорожье

К          Обществу с ограниченной ответственностью «Егоровка»с. Новоселовка Ореховского района Запорожской области

          О взыскании 3 000 грн.

                    

                                                  Судья                              Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Фаезханова –Лалыкина И.А. –директор, приказ № 1/1 от 28.07.2000г.

От ответчика:          не явился

Рассмотрев материалы дела по иску Частного предприятия «Медфарм –Л»г. Запорожье к Обществу с ограниченной ответственностью «Егоровка»с. Новоселовка Ореховского района Запорожской области о взыскании 3 000 грн.,  судья

                                        У С Т А Н О В И Л :

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные  работы  в сумме 3000 грн.

Ответчик, уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном Хозяйственным процессуальным кодексом Украины (далее – ХПК Украины), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, иск не оспорил, истребованные судом документы не представил.

Статья 75 ХПК Украины позволяет суду рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, в случае если отзыв на иск и истребованные судом документы не представлены.  

При таких обстоятельствах, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.

По устному ходатайству стороны судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

10.06.2004 г. между истцом и ответчиком заключен договор № ДГ - 0000024 (далее –договор), а так же протокол № 1, который является неотъемлемой частью договора, о согласовании договорной цены на оказание услуг.

Протоколом № 1 стороны установили, что цена работ по дератизации составляет 6 000 грн.  

Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели, что указанная в протоколе о договорной цене сумма стоимости работ, должна быть перечислена ответчиком на расчетный счет истца до начала выполнения работ.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонним актом сдачи –приемки выполненных работ № ОУД-000182 от 10.06.2004 г.  на сумму 6 000 грн. (л.д. 11).

Ответчик оплатил работы в сумме 3 000 грн., что подтверждается выпиской банка от 10.06.2004 г. (л.д. 13).

Неоплаченной осталась сумма 3 000 грн.

Согласно статьям 526 ГК Украины и 193 ХК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям указанных Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований  - согласно обычаям делового оборота или другим  требованиям, которые обычно выдвигаются.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма 3 000 грн.

Судебные расходы возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 44 –49, 75, 82 –85 ХПК Украины, судья

                                               Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Егоровка»ул. Центральная, 42, с. Новоселовка Ореховского района Запорожской области, в пользу  Частного предприятия «Медфарм –Л»г. Запорожья, ул. Товарищеская, д. 56-а, кв. 6,    основной долг в сумме 3 000 грн., расходы по госпошлине в сумме 102 грн. и на информационно –техническое обеспечение судебного процесса в сумме 118 грн., выдав приказ.

Судья                                                                                    Л.С. Мисюра

Решение  подписано и передано на отправку: 18.07.2007г.