Справа № 1- 68/10

Копія

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        12 травня  2010 року                                                                                              смт.  Катеринопіль

                          Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі :

        головуючого судді                              Кухаренко О.В.

        при секретарі                                       Колісник С.М.

        за участю :

        прокурора                                            Скляр О.В.

        державного виконавця

        ВДВС Катеринопільського РУЮ      ОСОБА_1.

        потерпілої                                            ОСОБА_2          

              розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт . Катеринопіль кримінальну справу по обвинуваченню:

              ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Терешки Шполянського району , жителя АДРЕСА_1 Катеринопільського району Черкаської області , громадянина України , українця , з освітою середньою , не одруженого , не військовозобов’язаного , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого  

              у вченні злочину  передбаченого ст.164 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

              ОСОБА_3 обвинувачується в тому , що згідно рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області про стягнення аліментів на утримання дитини та виконавчого листа по справі № 2-304 А виданого 31.08.2009 року зобов’язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ј частини всіх видів заробітків щомісячно починаючи з 28.07.2009 року і до повноліття дитини . Проте з липня 2009 року по березень 2010 року ОСОБА_3 аліменти не сплачує , матеріальної допомоги не надає . Неодноразово викликався до відділу ВДВС Катеринопільського РУЮ , однак на попередження  не реагує . Станом на 09.03.2010 року загальна сума заборгованості по аліментах складає  становить 2564,78 грн.      

              Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину пред’явлену обвинуваченням визнав повністю та показав суду що йому відомо проте що відповідно до рішення Катеринопільського районного суду він зобов’язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання їхньої спільної дочки ОСОБА_4 , однак з дня винесення рішення судом до даного часу ним не сплачено жодної копійки на утримання дитини , а також ним не надавалась будь-яка інша допомога на утримання дитини в звязку з тим що він не мав тривалий час постійного місця роботи , а заробляв на життя тимчасовими заробітками оплата за які була не значною і кошти він витрачав для власних потреб. А по питанню постановки на облік до центру зайнятості він не цікавився. В скоєному кається. Просить суд врахувати той факт що він в даний час працевлаштувався і в даний час уже пропрацював близько місяця і має намір в подальшому сплачувати аліменти.

              Потерпіла ОСОБА_2 показала суду що ОСОБА_3 є батьком їхньої спільної дитини і згідно рішення Катеринопільського районного суду зобов’язаний сплачувати аліменти на утримання дитини. Однак з дня винесення рішення судом ним жодної копійки не сплачено , крім того ним за цей період не надавалось будь-якої допомоги на утримання дитини хоча про надання такої допомоги вона особисто зверталася до нього але останній відмовляв.

              Свідок ОСОБА_1. показав суду що в його провадженні перебуває виконавчий лист по стягненню аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання їхньої спільної дитини. Однак не зважаючи на направлення письмових повідомлень згідно яких ОСОБА_3 попереджався про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів , а також при особистій  розмові  у виконавчій     службі де  його  також  попереджали  про негативні наслідки від

2

сплати аліментів останній ухилявся від їх сплати та не вжив заходів для погашення заборгованості, а вданий час надавши суду характеристику з місця роботи не повідомив виконавчу службу про своє працевлаштування і ці дії також свідчать про намір ухилитися від сплати аліментів.              

              Крім повного визнання вини підсуднім його винність підтверджується сукупністю наступних доказів перевірених і досліджених судом в ході судового розгляду:

-   заявою ОСОБА_2 де вона зазначає про те що ОСОБА_3 ухиляється від сплати аліментів (а.с.11);    

-   даними подання державного виконавця ОСОБА_1. з якого вбачається що ОСОБА_3 з липня 2009 року по березень 2010 року аліменти на утримання дочки не сплачує будь-якої допомоги не надає і заборгованість за цей період складає 2564 гривні 78 коп.(а.с.5);

-   даними довідки розрахунок про розмір заборгованості (а.с.6);

-   даними попереджень (а.с.7,8);

-   даними виконавчого листа (а.с.10), з якого вбачається що підсудній зобов’язаний сплачувати аліменти на утримання дочки до її повноліття;

-   даними довідки Катеринопільського районного центру зайнятості з якої вбачається , те що підсудній на обліку в центрі зайнятості не перебував;

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку , що вина підсудного ОСОБА_3 доведена повністю .

             Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 164 ч.1 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей(аліментів) .

             При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу підсудного який за місцем проживання характеризується негативно , а наявну в справі характеристику з місця роботи суд при постановці вироку до уваги не бере враховуючи що період який відпрацьований підсуднім є незначним , а дані зазначені в цій характеристиці не підтверджені фактичними даними і суперечать матеріалам справи.

             Обставин що пом’якшують чи обтяжують покарання суд не вбачає.    

             Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує  що ОСОБА_3 будучи не судимим в силу ст. 89 КК України вчинив новий умисний злочин не великої тяжкості за місцем проживання характеризується негативно , жодним чином не відреагував на погашення заборгованості по аліментах та враховуючи думку потерпілої яка просить сурово покарати підсудного суд вважає що виправлення та перевиховання підсудного можливе за умови застосування до нього покарання у вигляді обмеження волі .      

              Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

              Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України і призначити  покарання у вигляді одного року обмеження волі .

              На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня проголошення .

                                 Головуючий                                                        О.В. Кухаренко