Залишити відгук або коментар
Судове рішення #9159880

                                                                                      справа  № 2-82/10

 УХВАЛА

   судового   засідання

„23   квітня  2010   року  

                                                 

                Шевченківський   районний  суд м.Львова

у  складі: головуючої  судді  Свірідової  В.В.

при  секретарі                          Дмитраш  І.І. .

з  участю  адвокатів                ОСОБА_1,ОСОБА_2

           розглянувши   у  відкритому  судовому  засіданні   в  приміщенні  суду  в  м.Львові  справу  за   позовною  заявою   ОСОБА_3  до  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх  осіб  Шевченківської  районної  адміністрації  Львівської  міської ради, Інспекції  Держбудконтролю  у  Львівській  області, ЛКП „Варшавське-407”, управління  Держкомзему у  м.Львові, Львівської   міської  ради   про  усунення  перешкод  в  користуванні  земельною  ділянкою, підвальним  приміщенням, знесення  самовільної  добудови  та  відшкодування  матеріальної  шкоди  та   зустрічної   позовною  заявою   ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  до  ОСОБА_3, Львівської  міської  ради, управління  Держкомзему у  м.Львові про  визнання   частково  недійсною  ухвали 5-ої сесії  третього  скликання  Львівської  міської  ради  №  250  від  10  червня  1999  року   в  частині  передачі  ОСОБА_3  у  приватну  власність  земельної  ділянки пл.0,0195 га на  АДРЕСА_1  для  обслуговування Ѕ  частини житлового  будинку   та  визнання  недійсним   та  скасування   Державного  акту  на  право   власності  на  земельну  ділянку,  виданого на  ім”я   ОСОБА_3 , 21  вересня 1999  року  Департаментом  землеустрою  та  планування  забудови  міста  виконкому  Львівської  міської  ради  на  підставі  ухвали  сесії  Львівської  міської  ради  від 10  червня 1999  року  за  №  250  та  поновлення  терміну  позовної  давності,-

                                                         У С Т А Н О В И В :

    в  провадженні  Шевченківського  районного суду  м.Львова  знаходиться   справа  за   зазначеними  вище  позовними  заявами.

    В  судове  засідання  з”явились  ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник  Шевченківської  райадміністації  Львівської  міської  ради  Губай М.Р., представник  Львівської   міської  ради  Поліщук О.С.

    Судом  поставлено  на  вирішення  учасників  процесу  питання  стосовно  роз”еднання    зазначених  вище  позовів  в  окремі  провадження, оскільки  зустрічний  позов  не   підлягає  розгляду  в  порядку  цивільного  судочинства.

     Заслухавши  думку учасників  процесу, які  не  заперечили  стосвно  роз”еднання  позовів,  суд  вважає, що    позови  слід  ро”еднати   у  самостійні  провадження.  

      Відповідно  до  вимог  ст.126 ч.2  ЦПК  України    суд  має  право   залежно  від  обставин  справи  постановити  ухвалу  про  роз”еднання  кількох  поєднаних  в  одному  провадженні  вимог  у   самостійні  провадження, якщо їх  спільний  розгляд  ускладнює  вирішення справи.

     Відповідно  до  вимог  ст.21   ч.3  КАС  України  не  допускається  об”єднання  в  одне  провадження  кількох  вимог, які  належить  розглядати  в  порядку  різного  судочинства, якщо  інше  не  встановлено  законом.

      Відповідно  до  рішення  Конституційного  Суду  України  від  01  квітня  2010  року , зокрема  п.5  вбачається, що  вирішення  земельних   спорів  фізичних  та  юридичних  осіб  з органом  місцевого  самоврядування  як суб”ектом  владних  повноважень  щодо  оскарження  його рішень (нормативно-правових  актів  чи  правових  актів  андивідуальної  дії), дій  чи  бездіяльності  належить  до  юрисдикції  адміністративних  судів, крім  публічно-правових  спорів, для  яких  законом  встановлений  інший  порядок  судового  вирішення.  

      Зазначеним  рішенням  передбачено, що   до  публічно-правових  спорів, на  які  поширюється  юрисдикція  адміністративних  судів, належать і  земельні  спори  фізичних  чи  юридичних  осіб  з  органом  місцевого  самоврядування  як  суб”ектом  владних  повноважень, пов”язані  з  оскарженням  його  рішень, дій чи  бездіяльності.

      Отже,на  підставі  наведеного  вище  позови-первісний   ОСОБА_3  та  зустрічний  ОСОБА_4  слід  роз”еднати  у  самостійні  провадження.

     Керуючись  ст.126, 210 ЦПК  України ,  суд ,-

                                                                У Х В А Л И В :

     Роз”еднати  у  самостійні  провадження   позовну  заяву   ОСОБА_3  до  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх  осіб  Шевченківської  районної  адміністрації  Львівської  міської ради, Інспекції  Держбудконтролю  у  Львівській  області, ЛКП „Варшавське-407”, управління  Держкомзему у  м.Львові, Львівської   міської  ради   про  усунення  перешкод  в  користуванні  земельною  ділянкою, підвальним  приміщенням, знесення  самовільної  добудови  та  відшкодування  матеріальної  шкоди  та   зустрічну   позовну  заяву   ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  до  ОСОБА_3, Львівської  міської  ради, управління  Держкомзему у  м.Львові про  визнання   частково  недійсною  ухвали 5-ої сесії  третього  скликання  Львівської  міської  ради  №  250  від  10  червня  1999  року   в  частині  передачі  ОСОБА_3  у  приватну  власність  земельної  ділянки пл.0,0195 га на  АДРЕСА_1  для  обслуговування Ѕ  частини житлового  будинку   та  визнання  недійсним   та  скасування   Державного  акту  на  право   власності  на  земельну  ділянку,  виданого на  ім”я   ОСОБА_3 , 21  вересня 1999  року  Департаментом  землеустрою  та  планування  забудови  міста  виконкому  Львівської  міської  ради  на  підставі  ухвали  сесії  Львівської  міської  ради  від 10  червня 1999  року  за  №  250  та  поновлення  терміну  позовної  давності.

Суддя                                                                        В.В.Свірідова

 

 

Судове провадження 2-82/10
Судове провадження 6/338/24/16
Судове провадження 2-зз/292/1/16
Судове провадження 6/645/223/16
Судове провадження 6/645/225/16
  • Номер: 6/645/225/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-82/10
  • Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Свірідова Валентина Василівна
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2016
  • Дата етапу: 10.11.2016
Судове провадження 6/645/226/16
Судове провадження 6/645/227/16
Судове провадження 6/645/230/16
Судове провадження 6/645/229/16
Судове провадження 2-зз/368/1/17
Судове провадження 6/939/70/19
Судове провадження 6/939/27/20
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 св 20)
Судове провадження 6/939/21/21
Судове провадження 6/939/23/21
Судове провадження 6/939/53/21
Судове провадження 6/939/69/21
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 св 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 св 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 ск 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 св 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 ск 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 св 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 ск 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 св 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 ск 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 св 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 св 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 ск 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 св 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 ск 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 св 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 ск 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 св 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 ск 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 св 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 ск 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 св 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 ск 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 св 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 ск 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 ск 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 св 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 ск 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 св 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 ск 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 св 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 ск 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 св 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 ск 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 св 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 ск 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 св 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 ск 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 св 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 ск 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 ск 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 з 20)
Судове провадження 61-9435 ск 20 (розгляд 61-9435 св 20)
Судове провадження 6/939/69/21
Судове провадження 2/468/101/10
Судове провадження
Судове провадження 2-82/10
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація