Справа № 357/372/17

1-кп/357/420/20

У Х В А Л А

11.03.2020 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі колегії:

головуючого - судді: Ларіної О.В.,

суддів: Буцмака Ю.Є., Примаченка В.О.,

секретар судового засідання: Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 12016110030000751 від 21.02.2016 відносно

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: Панасюк В.С.,

захисники: Собчук Н.Ф., Собчук О.О., Сушко В.В.,

обвинувачені: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, перебуває в провадженні суду на стадії судового розгляду.

Позиція сторін та інших учасників.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Сушко В.В. заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки стан здоров`я ОСОБА_1 значно погіршився, на даний час обвинувачений знаходиться на стаціонарному лікуванні, в умовах Київського СІЗОстан здоров`я останнього розцінюється як середньої тяжкості з тенденцією до погіршення. На думку сторони захисту зміна запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 на домашній арешт не ускладнить судовий розгляд кримінального провадження.

Прокурор Панасюк В.С. заперечував щодо клопотання захисника-адвоката Сушка В.В. про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт ОСОБА_1 , зазначив, що відомості про те, що обвинувачений не може утримуватися в умовах Київського СІЗО відсутні, в даний час ОСОБА_1 надається медична допомога в стаціонарі медичної частини Київського слідчого ізолятора, в разі необхідності обвинуваченого буде доставлено в лікарню до певного лікаря, згідно з загальним Наказом від 15.08.2014 за №1348/5/572 «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі».

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію захисника.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та їх захисники Собчук Н.Ф. та Собчук О.О підтримали клопотання захисника-адвоката Сушка В.В. про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_1 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із вказаних питань.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, відносно ОСОБА_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено до 09.04.2020 та останній перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор». На даний час стан здоров`я обвинуваченого значно погіршився, а тому захисник-адвокат Сушко В.В. заявив клопотання про заміну запобіжного заходу.

Колегія суддів встановила, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу подане після тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження зазначеного запобіжного заходу.

Згідно відповіді за №05/20 від 05.02.2020 наданої адвокату Сушку В.В. з Київської міської медичної частини філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 обстежений та взятий на облік з приводу: ВІЛ-інфекція, III клінічна стадія; орофарінгеальний кандидоз; отримує ВААРТ з 16.03.2018. На даний час повторно знаходиться на лікуванні, стан здоров`я розцінюється, як середнього ступеню тяжкості з тенденцією до погіршення.

Однак, згідно наданої відповіді, не встановлено, що ОСОБА_1 не може перебувати під вартою, тобто з зазначеного листа вбачається, що працівники медичної частини ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області надають відповідне лікування обвинуваченому ОСОБА_1 .

Враховуючи характер інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_1 злочинів, дані про його особу, те, що відповідно до ч. 3 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо отримав під час судового засідання, суд приходить до висновку, що ризики та обставини відповідно до п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177, ст. 178 КПК України, які враховував суд при обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на сьогодні не зменшилися, таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника-адвоката Сушка В.В. необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні клопотання захиснику-адвокату Сушко Вадиму Васильовичу про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 07.04.2020 о 12.30 год.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 13.03.2020 о 12.50 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя Суддя

Ларіна О.В. Буцмак Ю.Є Примаченко В.О.