Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #91569945

У Х В А Л А

Справа № 285/5044/20

провадження № 1-р/285/1/21

26 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., за участю секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області

про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19.01.2021року,

по справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житимирській області про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020061240000039 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий 25.01.2021 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19.01.2021, та просить роз`яснити ухвалу слідчого судді в частині зазначення переліку майна, яке підлягає поверненню власнику.

Свою заяву слідчий обгрунтовує тим, що в провадженні СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №42020061240000039 від 28.07.2020 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвал слідчого судді проведено обшуки, в ході проведення яких вилучені грошові кошти, речі та документи. Вилучені грошові кошти, речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. 19.01.2021 року слідчим суддею частково задоволено клопотання про накладення арешту на майно. Однак слідчому незрозуміло, в якій частині клопотання задоволено, а в якій майно підлягає поверненню власнику. Тому просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 19.01.2021року по справі №285/5044/20.

Сторони кримінального провадження до суду не прибули. Про день розгляду заяви повідомлені вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Неприбуття у судове засідання осіб, належним чином повідомлених, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвали слідчого судді постановляються за правилами КПК України, тобто їх зміст повинен відповідати вимогам ст.372 КПК України, а тому на рішення слідчого судді розповсюджуються вимоги ст.380 КПК України.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Встановлено, що 19.01.2021 слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого про арешт майна задоволено частково.

У резолютивній частині ухвали чітко викладено висновки суду про часткове задоволення клопотання, а також чітко вказано, на які саме речі та документи, вилучені під час проведення обшуків 14.01.2021 року, накладено арешт.

Таким чином, у накладенні арешту на всі інші речі (грошові кошти, документи, т.д.) слідчим суддею відмовлено і вони згідно положень ст. 173 КПК України підлягають негайному поверненню власнику, володільцю.        

Вказана ухвала слідчого судді не містить у собі нечітких формулювань, що виключає її подвійне тлумачення, відтак підстав для її роз`яснення немає.

Так як рішення суду не може бути витлумачене у інший спосіб, ніж викладений, і не припускає будь-яких інших варіантів його тлумачення, є зрозумілим і чітким, то підстав для його роз`яснення немає, а тому в задоволенні поданої заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 370-372, 380 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви слідчого Васильчука В.Я. СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про роз`яснення ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.01.2021 відповідно до ст.380 КПК України — відмовити.

Ухвала слідчого судді згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.


Слідчий суддя                                Т. Г. Заполовська










                      





  • Номер: 11-сс/4805/71/24
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 285/5044/20
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Заполовська Т.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2024
  • Дата етапу: 23.01.2024
  • Номер: 11-сс/4805/71/24
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 285/5044/20
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Заполовська Т.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2024
  • Дата етапу: 31.01.2024
  • Номер: 11-сс/4805/187/24
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 285/5044/20
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Заполовська Т.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.03.2024
  • Дата етапу: 21.03.2024
  • Номер: 11-сс/4805/196/24
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 285/5044/20
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Заполовська Т.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2024
  • Дата етапу: 21.03.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація