Справа 2-1660/2010 р.

                                         Р І Ш Е Н Н Я

                                               І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 березня 2010  року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

                     головуючої:      судді                                 Кононенко О.М.

                     при секретарі:                                            Прокоф’єва П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

                                                                            В С Т А Н О В И В :

            У січні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що шлюб з ОСОБА_2 був зареєстрований у вересні 1998 року. Від шлюбу мають  неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишиться проживати разом із позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що з липня 2009 року відповідач має відносини з іншою жінкою, з того ж часу шлюбні відносини з відповідачем припинені і вони проживають окремо. Внаслідок подружньої зради позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача і їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить як її інтересам, так і інтересам дитини. Майнового спору немає. Просила розірвати шлюб з відповідачем.

              В судове засідання позивачка не з’явилася, надала суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, зазначила, що шлюбні відносини припинені з липня 2009 року, судові витрати просила покласти на відповідача.  

В судове засідання  відповідач не з’явився, надав суду заяву в якій не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою, просив розглянути позов без його участі, судові витрати  покласти на нього.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявами сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені з липня 2009 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою за згодою сторін. Подальше збереження шлюбу неможливо, відповідач має відносини з іншою жінкою, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу, суперечитиме її інтересам, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально і його слід розірвати, оскільки збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

                                                                              В И Р І Ш И В:

            Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  - задовольнити.

            Шлюб між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 , зареєстрований 05 вересня 1998 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 301 - розірвати.

             Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. 00 коп. на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС. ОСОБА_1 від сплати витрат на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС -  звільнити.

             Рішення суду може бути оскаржене   до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом 20 днів з дня подачі заяви апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

                      Суддя                                                                                                        О.М. Кононенко