ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49,  fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.01.2021 м. ДніпроСправа № 904/6370/20

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6А, ідентифікаційний код 03341316)

до Фізичної особи-підприємця Скорук Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 22 755,63 грн. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, 602,19 грн. пені, 150,55 грн. 3% річних, 113,78 грн. інфляційних втрат, 1 592,89 грн. 7% штрафу   

Суддя  Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Голотяк М.С., довіреність, представник

Від відповідача: не з`явився  

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №13494 від 20.11.2020 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Скорук Тетяни Миколаївни заборгованості на загальну суму 25 215,04 грн., з яких:

- 22 755,63 грн. заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 08.06.2020 по 07.07.2020 безоблікового водокористування в обсязі 918,00 куб.м.;

- 602,19 грн. пеня за період з 31.07.2020 по 17.09.2020;

- 150,55 грн. 3% річних за період з 31.07.2020 по 17.09.2020;

- 113,78 грн. інфляційні втрати за серпень та вересень 2020 року;

- 1 592,89 грн. 7% штраф.  

Також позивач просить суд відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №126 від 02.06.2010 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а саме в результаті технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення представниками позивача в Акті №256/20 ТІ від 07.07.2020 технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача послуг за договором зафіксовано, що на об`єкті споживача виявлене безоблікове водокористування, так як лічильник води було розпломбовано для проведення чергової державної повірки (акт на зняття охоронної пломби від 08.05.2020 №919), на момент обстеження прилад обліку відсутній. Внаслідок нього тривалість державної повірки становить понад місяць, що є порушенням п. 5.14 Правил №190. Позивачем на підставі договору №126 від 02.06.2010, Акту №256/20 ТІ від 07.07.2020, розрахунку обсягу витрат води по повному перерізу та швидкості руху води 2м/сек від 22.07.2020 відповідно до п.п. 3.3, 5.14, 5.18 Правил №190 відповідачу був виписаний рахунок №794/9201/п33 від 22.07.2020 на суму 23 155,63 грн. та направлений поштою разом з листом від 27.07.2020 №6514. На дату подання позову оплата за надані послуги за вказаний період від відповідача була здійснена частково, у розмірі 400,00 грн.  

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.202 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/6370/20, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.12.2020 о 12:30 год.   

У судовому засіданні 22.12.2020 розгляд справи відкладено на 26.01.2021 о 12:30 год.

До суду 16.01.2021 надійшов відзив відповідач на позовну заяву яким просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі на підставі наступного. Відповідач стверджує, що листом №6514 від 27.07.2020 його було повідомлено, що він порушив п.5.18 Правил №190, а саме самовільний демонтаж вузла обліку, проте даний факт не відповідає дійсності, так як прилад обліку розпломбували 07.05.2020 співробітники КП "Кривбасводоканал" та його було направлено на повірку. Лічильник був повірений та відповідач його забрав та встановив лише 07.07.2020 про що було повідомлено позивача. Відповідач зазначає, що той факт, що лічильник знаходився на повірці з 07.05.2020 по 07.07.2020 не має вини відповідача. Також відповідач зазначає, що 01.09.2020 звернувся зі скаргою до позивача, до теперішнього часу відповіді на скаргу не отримав.      

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин (частина четверта статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

У зв`язку з наданням додаткового часу для подання відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.  

Керуючись ст.ст. 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09 лютого 2021 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.     

Акт Господарського суду Дніпропетровської області №40/2021 від 16.01.2021 надіслати на адресу відповідача.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:  

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою – шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою – шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

3. Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою  суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 26.01.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата складення повного тексту ухвали - 27.01.2021.

Суддя Е.М. Бондарєв