ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2009 р.           Справа № 10/138.

За позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –відкрите акціонерне товариство “Пересувна механізована колона № 76”, м. Чернівці

про відшкодування вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 9217,91 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача – Тимофійчук Л. М., дов. від 01.02.2009 р. № 115

Відповідач – ОСОБА_1

Від третьої особи –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:          

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію в сумі 9217,91 грн. згідно Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 12.01.2007 р. № 6-362 та № 6-633.

Провадження у справі порушено ухвалою від 30.10.2009 р., до участі у справі третьою стороною без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ВАТ “ПМК-76”, справу до розгляду призначено в судовому засіданні на 24.11.2009 р., ухвалою від 24.11.2009 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 04.12.2009 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.01.2007 р. працівниками позивача на об’єктах відповідача виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електроустановки до електричних мереж електро-передавальної організації, споживання електроенергії без укладення договору, про що складено відповідні акти і за що відповідачеві нараховано 9217,91 грн. за недовраховану електроенергію, які відповідач не сплатив.

Відповідач надав відзив, у якому позовні вимоги відхилив з тих підстав, що набув право власності на приміщення по АДРЕСА_1 у м. Чернівці 02.04.2007 р. і не мав ніякого відношення до самовільного підключення до електроенергії Чернівецького РЕМ.

Третя особа відзиву на позов не надала, представник ВАТ “ПМК № 76” у судове засідання не з’явився, однак це не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні 04.12.2009 р. представник позивача позов підтримав, представник відповідача позов не визнав.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши матеріали справи, дослідивши і оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

12.01.2007 р. працівниками ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго” проведено обстеження електрообладнання в магазинах “Меблі з Європи” та “Меблі зі сходу”, розташованих по АДРЕСА_1 у м. Чернівці.

За результатами обстеження складено 2 акти про порушення “Правил користування  електричною енергією” юридичною особою:

1) Акт № 6-362 від 12.01.2007 р.  за участю продавця ОСОБА_3, в якому зазначено, що при обстеженні магазину “Меблі з Європи” виявлено самовільне підключення електроустановки до електричних мереж електропередавальної організації, споживання енергії без укладення договору, споживачу приписано з’явитися в Чернівецький РЕМ 19.01.2007 р. (а.с. 7),

2) Акт № 6-633 від 12.01.2007 р. за участю продавця ОСОБА_4, у якому зазначено, що в магазині “Меблі зі сходу” виявлено самовільне підключення електроустановок до електричних мереж електропостачальної організації, споживання енергії без укладення договору, споживачу приписано з’явитися в Чернівецький РЕМ 19.01.2007 р. (а.с. 12).

12.01.2007 р. також складено акти, якими засвідчено, що живлення магазинів “Меблі з Європи” та “Меблі зі сходу”, облік енергії в них відбувається через щитову ПМК 76, зазначено реквізити електролічильників та показники спожитої електроенергії (а.с. 11, 16).

30.01.2007 р. на засіданні комісії ВАТ ЕК “Чернівціобленерго” з розгляду актів про порушення “Правил користування електричною енергією” розглянуто зазначені вище Акти та складено два протоколи № 31 та № 35.

Згідно з протоколом № 31 від 30.01.2007 р. споживачу магазину “Меблі з Європи” донараховано 4381,87 грн. збитків за бездоговірне споживання електроенергії (а.с. 9), а згідно з протоколом № 35 від 30.01.2007 р. споживачу  магазину “Меблі зі сходу” за бездоговірне споживання електроенергії донараховано 4836,04 грн. (а.с. 14), виписано рахунки на оплату на зазначені суми.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Законом України “Про електроенергетику”,  Правилами користування електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. N 2 (далі –Правила), дія яких поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення), іншими законодавчими та нормативними актами.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно п. 1.3 Правил в редакції, чинній на день складення Актів про порушення 12.01.2007 р., постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживання електричної енергії без договору не допускається (п. 6.1 Правил).

Однак, з матеріалів справи вбачається, що відповідач –приватний підприємець ОСОБА_5 набув право власності на приміщення, розташовані по АДРЕСА_1 у м. Чернівці на підставі договору купівлі-продажу ВЕК/555818 від 02.04.2007 р. тобто пізніше, ніж було виявлено порушення, зафіксовані позивачем в актах від 12.01.2007 р. (а.с. 24). Окрім того, відповідач набув права власності лише на 50/100 часток приміщень будівлі по АДРЕСА_1 у м. Чернівці.

Доказів, які б підтверджували, що магазини “Меблі з Європи” та “Меблі зі сходу” належали відповідачеві на момент проведення перевірки електрообладнання 12.01.2007 р. і що відповідач був власником електроустановок у цих магазинах, позивач не надав. Зі складених працівниками позивача Актів про порушення ПКЕЕ не вбачається, що споживачем електроенергії є відповідач, про дату засідання комісії відповідача не повідомлялося, протокол засідання комісії та рахунки на оплату йому не надсилалися.

Жодних доказів, що відповідач зобов’язаний нести відповідальність згідно з протоколами комісії ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго” від 30.01.2007 р. позивачем не надано.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести  ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовим розглядом справи суд дійшов висновку, що позовні  вимоги до відповідача не підтверджуються наданими доказами, тому в задоволенні позову належить відмовити, судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України,  суд

В И Р І Ш И В :

1.          У позові відмовити.

         За згодою представників сторін у судовому засіданні 04.12.2009 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 04.12.2009 року.

СуддяТ.І. Ковальчук