ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2010 р. Справа № 2-а-12050/08
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді: Дончика В.В.,
при секретарі судового засідання: Ваталінській М.А.,
за участю: представника позивача –Кудріній А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці (далі – ДПІ у м. Вінниці) до суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (далі –СПД ОСОБА_2.) про стягнення штрафних (фінансових) санкцій
в с т а н о в и в :
В жовтні 2008 року ДПІ у м. Вінниці звернулась в суд з позовом до СПД ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, застосованих відповідно до рішення № 0003552340 від 18.06.2008 року.
Зазначали, що за СПД ОСОБА_2 рахується борг в розмірі 10032,75 грн., у зв’язку із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій за порушення пунктів 1,2,13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку борг не сплачує, позивач вимушений звернутись до суду з вимогою стягнути з ОСОБА_2 борг зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 10032,75 грн.
Ухвалою суду від 12.12.2008 року провадження у справі було зупинено, до набрання законної сили рішенням суду по справі №2-а-13536/08 за позовом СПД ОСОБА_2 до ДПІ у м. Вінниці про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.01.2009 року по справі № 2-а-13536/08 за позовом СПД ОСОБА_2 до ДПІ у м. Вінниці про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, в задоволені позову відмовлено. Рішення набрало законної сили.
В зв'язку з тим, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній справі ухвалою від 15.03.2010 року провадження у справі поновлено.
В судовому засіданні представник позивача обставини викладені в позовній заяві підтримала та просила задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, причини неявки суду невідомі, повноважного представника в судове засідання не направила. Про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлена завчасно та належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві, що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення № 130410.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів відповідача, а тому дійшов висновку за можливе розглянути справу без участі відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.06.2008 року головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у м. Вінниці ОСОБА_3 та державним податковим інспектором ДПІ у м. Вінниці ОСОБА_4, згідно направлень №№ 1515/10/23, 1516/10/17 від 06.06.2008 року проведено перевірку господарської одиниці відділу магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить суб’єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2, щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги).
За результатами перевірки було складено акт № 022800722340 від 06.06.2008 року, яким встановлено порушення СПД ОСОБА_2 пунктів 1,2,13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме розрахункову операцію при продажу товарів на суму 78,25 грн. проведено через реєстратор розрахункових операцій не на повну суму покупки – через РРО не проведено суму покупки однієї пачки сигарет Marlboro» по ціні 5,00 грн., відповідний розрахунковий документ не роздруковано та не видано. Не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, невідповідність склала 2001,55 грн.
На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у м. Вінниці прийняте рішення №0003552340 від 18.06.2008 року, яким до СПД ОСОБА_5 застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 10032,75 грн. (5*5 + 5*2001,55) за порушення пунктів 1, 2, 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Відповідно до пунктів 1, 2, 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;
- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
За порушення вимог зазначеного Закону до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються санкції визначені статтями 17-24 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Відповідно до статті 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
У відповідності до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
Відповідач правом оскарження рішення №0003552340 від 18.06.2008 року скористався, проте постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.01.2009 року по справі № 2-а-13536/08 за позовом СПД ОСОБА_2 до ДПІ у м. Вінниці про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, в задоволені позову відмовлено. Рішення набрало законної сили.
На час вирішення справи, доказів про сплату боргу не має, тому, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються
Керуючись статтями 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) штрафні (фінансові) санкцій, застосовані відповідно до рішення Державної податкової інспекції у м. Вінниці № 0003552340 від 18.06.2008 року в розмірі 10032 (десять тисяч тридцять дві) гривні 75 (сімдесят п`ять) копійок
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 30.04.2010 року.
Суддя Дончик Віталій Володимирович