Справа № 22Ц - 2942/2010 р.         Головуючий  у 1-й інстанції Грибанова Ю.Л.

Категорія  01, 19, 20                              Доповідач в 2-й інстанції Малород О.І.

У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року  колегія суддів судової палати в цивільних справах  Апеляційного суду Київської області  в складі:

    Головуючого: Дьоміної О.О.

    суддів: Малорода О.І., Матвієнко Ю.О..

    при секретарі: Мацевич О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

      В листопаді 2009 року позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просили визнати дійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку № 1, квартири № 2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 який було укладено 19 квітня 1994 року між ними та колгоспом ім. Ілліча с. Кодаки Васильківського району Київської області.

    Мотивували свої вимоги тим, що під час перебування в шлюбі, їм в 1983 році колгоспом було надано у користування квартиру № 2 у вказаному будинку. У 1994 році квартира була придбана ними за спільні кошти у колгоспі, що підтверджується рішенням загальних зборів колгоспу від 24 березня 1994 року та довідкою про проведення повного розрахунку. Проте з вини керівників правління колгоспу, а в подальшому КСП «Агрофірма «Кодачанка», договір купівлі-продажу посвідчений не був.  

    Рішенням господарського суду Київської області від 9 квітня 2009 року право власності на спірну квартиру визнано за відповідачем.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали повністю, вважають, що їх право порушено, а тому просили задовольнити позов.

Рішенням суду від 1 березня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі просять скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на те, що рішення є незаконним та необгрунтованим, невірно встановлені та оцінені обставини, які мають значення для справи.

Суд не правильно оцінив подані ними докази та не врахував, що спірна  квартира надавалась їм для проживання, а потім згідно рішення правління колгоспу була продана їм і вони сплатили усю суму, передбачену договором.     Також суд не врахував, що не було підтверджено належним чином повноваження представника відповідача.  

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи ті обставини, що рішенням Господарського суду Київської області від 9 квітня 2009 року /а.с.22/ право власності на спірну квартиру визнано за відповідачем, та 28 квітня 2009 року проведена реєстрація в Васильківському БТІ.

За встановлених обставин суд першої інстанції, з посиланням на ст. 47, 224,227 ЦК України в редакції 1963 року,  відмовив в задоволенні позовних вимог і зазначив, що обставини встановлені судовим рішенням в господарській справі, що набрало законної сили, не підлягають доказуванню при  розгляді іншої справи.

Колегія вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін відповідно до ст. 308 ч.1 ЦПК України.

Заперечення викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновки суду та не грунтуються на належних доказах, а повноваження представника відповідача  підтверджені довіреністю /а.с.41/

Керуючись ст. 308 ч.1, 315 ЦПК України колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 1 березня 2010 року – залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 2 місяців .

Головуючий :    

        Судді :