Справа 22ц-5307                     Головуючий у 1 інстанції Ларіна Н.О.

Категорія 37                                    Доповідач Солодовник О.Ф.

                                                У Х В А Л А

                                    І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                  06 травня 2010  року                            м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

                  головуючого Лоленко А.В., суддів Солодовник О.Ф., Дем’яносова М.В.,

                  при секретарі Сироті Д.Є.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове домоволодіння,    

                                                           В С Т А Н О В И В :

                 Рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 19 березня 2010 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове домоволодіння.

                 В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду  скасувати, справу направити на новий розгляд з тих підстав, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції порушено вимоги матеріального та процесуального права.  

                  Представник відповідача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, мотивуючи тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального законодавства.

                   Заслухавши суддю-доповідача, позивачку ОСОБА_1, її  представника ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,   дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню з таких підстав.

                   Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

              Судом першої інстанції встановлено, що батько позивачки ОСОБА_6 не прийняв спадщину після смерті його батька ОСОБА_7, померлого  ІНФОРМАЦІЯ_2 та матері ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, до його майна спадкову справу не заведено (а.с.157).

                Як вбачається з матеріалів справи, спадщину у вигляді автомобіля після смерті  ОСОБА_7, померлого  ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняв його син відповідач ОСОБА_2. До  майна ОСОБА_8 спадкову справу не заведено (а.с.71).

                Відповідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

                 Позивачка не надала суду доказів про те, що її батько ОСОБА_6 прийняв спадщину після смерті його батька ОСОБА_7, померлого  ІНФОРМАЦІЯ_2 та матері ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

                Тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове домоволодіння.

                На ухвалу Кіровського районного суду м.Донецька від 19 березня 2010 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове домоволодіння апеляційна скарга не принесена, тому апеляційним судом не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги щодо незаконності вказаної ухвали.

                При встановленні зазначених фактів і ухваленні рішення судом не було порушено норм процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги необгрутовані і не спростовують висновків суду.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, апеляційний суд

                                                          У Х В А Л  И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 19 березня  2010 року залишити без змін.

                  Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

 Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.

                                           Головуючий :

                                           Судді: