Справа 22ц-4091                                          Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.

Категорія 46                                                Доповідач Солодовник О.Ф.

                                                У Х В А Л А

                                    І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                   06 травня 2010  року           м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

                  головуючого Лоленко А.В.,  суддів Солодовник О.Ф., Дем’яносова М.В.,  

                  при секретарі Сироті Д.Є.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої онуки ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, орган опіки та піклування Ворошиловської районної у м.Донецьку ради, акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», про визнання права малолітньої дитини на частину спільно придбаного майна,

                                                           В С Т А Н О В И В :

                Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої онуки ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, орган опіки та піклування Ворошиловської районної у м.Донецьку ради, акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», про визнання права малолітньої дитини на частину спільно придбаного майна відмовлено.

                В апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої онуки ОСОБА_2, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, з тих підстав, що судом першої інстанції порушено вимоги матеріального та процесуального права, не в повному обсязі з’ясовано обставини, що мають значення для справи, та висновки суду не відповідають обставинам справи.  

                 Відповідач та його представник заперечували проти задоволення апеляційної скарги, мотивуючи тим, що рішення суду першої інстанції постановлено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального законодавства.

                Судом першої інстанції встановлено наступне. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою відповідача та онукою позивачки (а.с.101-104). Відповідач отримує пенсію на дочку у зв’язку зі смертю матері дитини ОСОБА_5, яка померла 12 вересня 2007 року (а.с. 12,13,33). Відповідач придбав 06 грудня 2007 року квартиру АДРЕСА_1 (а.с.114-115). Згідно з кредитним договором з акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» від 06 грудня 2007 року відповідач отримав кредит на придбання квартири АДРЕСА_2 у сумі 115800 грн з кінцевим строком погашення заборгованості 05 грудня 2032 року (а.с.87-92). Станом на 18 лютого 2010 року відповідач має заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 115563,46 грн (а.с.134).

                 Заслухавши суддю-доповідача, прокурора Малютіна Д.А., відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_6, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

                 Згідно зі ст. 175 СК України майно, набуте батьками і дітьми за рахунок їхньої спільної праці чи спільних коштів, належить їм на праві спільної сумісної власності.

                  Відповідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

                Позивачка не надала суду доказів про те, що спірна квартира набута її онукою та відповідачем за рахунок їх спільних коштів. Тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволені її позовних вимог в інтересах малолітньої онуки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права малолітньої дитини на частину спільно придбаного майна.  

При встановленні зазначених фактів і ухваленні рішення судом не було порушено норм процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги необгрутовані і не спростовують висновків суду.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, апеляційний суд

                                                          У Х В А Л  И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої онуки ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2010 року залишити без змін.

                  Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

 Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.

                                           Головуючий :

                                           Судді: