Справа №22ц-2410/2010                                                         Головуючий в 1 інстанції  Пономарьов О.П.

Категорія 41                                         Доповідач Будулуца М.С.                                                                                                                                                                                            

О К Р Е М А      У Х В А Л А

 27 квітня 2010 року                                                                                                     м. Донецьк

                                    Апеляційний  суд Донецької області в складі:

                                                     Головуючої - судді Курило В.П.,

                                                     суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.,

                                                     при секретарі  Сироті Д.Є.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та Мар”їнського районного відділу Головного управління МНС України в Донецькій області на ухвалу Мар”їнського районного суду Донецької області від 22 січня 2010 року про зняття арешту з нерухомого майна у справі за позовом Мар”їнського районного відділу Головного управління МНС України в Донецькій області до Курахівської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Курахівський МВ Мар”їнського РВ ГУ МВС  України в Донецькій області про визнання ордеру недійсним, -

     ВСТАНОВИВ:

    Рішенням Мар”їнського районного суду Донецької області від 5 жовтня 2009 року позов Мар”їнського районного відділу Головного управління МНС України в Донецькій області до Курахівської міської ради про визнання ордеру недійсним задоволено.

Ордер № 2197 від 5 жовтня 1989 року на жиле приміщення: квартиру  АДРЕСА_1 визнано недійсним.              

    19 жовтня 2009 року до суду надійшла заява від представника Мар”їнського районного відділу Головного управління МНС України в Донецькій області про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, і належить ОСОБА_2.

    Ухвалою Мар”їнського районного суду Донецької області від 19 жовтня 2009 року зазначену заяву Мар"їнського РВ ГУ МНС задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2

    3 листопада 2009 року третя особа ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування ухвали суду про забезпечення позову (а.с. 78).

Ухвалою Мар”їнського районного суду Донецької області від 22 січня 2010 року задоволено заяву ОСОБА_2 про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_4, належну  останньому (а. с. 122).

 Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 квітня 2010 року ухвалу Мар”їнського районного суду Донецької області від 22 січня 2010 року скасовано та питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення .

           В ході розгляду справи апеляційною інстанцією були встановлені порушення судом під головуванням судді  Пономарьова О.П.  норм процесуального законодавства, які не є підставою для скасування  ухвали, і виразились у наступному.

 Заява ОСОБА_2 зареєстрована 3 листопада 2009 року, а розглянута судом  - 22 січня 2010 року.

Згідно з ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення  позову.

Втім, в матеріалах справи відсутні будь - які  данні про повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду  заяви про скасування  заходів забезпечення позову.

Однак ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2009 року  по справі було зазначено, що згідно з ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, а неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову (а. с. 114 - 115).

Внаслідок неповідомлення сторін і третіх осіб про час і місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, ухвала   Мар”їнського районного суду Донецької області від 22 січня 2010 року скасована, а питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.  

Журнал судового засідання за 22 січня 2010 року у справі відсутній.

В зв’язку з неналежним оформленням справи, ухвалою судді Апеляційного суду справа вже поверталась до суду першої інстанції для належного її оформлення (114 – 115).

    Зазначене вказує на те, що в суді на неналежному рівні поставлена робота з контролю за дотриманням строків  розгляду справ та належним оформленням справ.

Керуючись ст. 320  ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Про зазначене в ухвалі  довести до відома голови Мар”їнського районного суду Донецької області для належного реагування та повідомлення про вжиті заходи у встановлений законом строк.

                          Головуюча:                                                              Судді: