У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого Вавшка В.С.,
суддів: Колоса С.С., Іващука В.А.,
при секретарі Липач Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивачів – ОСОБА_5 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 березня 2010 року у справі за позовом Прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Регіонального відділення фонду державного майна України по Вінницькій області, Закритого акціонерного товариства “Ремонтно-будівельне управління № 1” про визнання договору купівлі – продажу недійсним та за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_7, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 до Регіонального відділення фонду державного майна України по Вінницькій області, Закритого акціонерного товариства “Ремонтно-будівельне управління № 1” (далі - ЗАТ “РБУ № 1”), третя особа на стороні позивача без самостійних вимог – Вінницька міська рада; треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_30, Приватне підприємство “Дос-Ген”, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, про визнання частково недійсним договору купівлі – продажу,
у с т а н о в и л а :
Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 березня 2010 року закрито провадження у зазначеній справі.
Скасовано заборону ОСОБА_30 вчиняти дії пов’язані з перебудовою кімнат та їх продажем АДРЕСА_1 згідно ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 вересня 2009 року.
Скасовано арешт на жилі та нежилі приміщення АДРЕСА_1, які належать на праві приватної власності ОСОБА_30, згідно ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 листопада 2009 року.
У апеляційній скарзі представник позивачів – ОСОБА_40 просить скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
У доводах апеляційної скарги представник позивачів – ОСОБА_40 зазначив, що даний позов повинен розглядатися за правилами ЦПК України.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Відповідно ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
З матеріалів справи вбачається, що позивачі оспорюють договір купівлі-продажу державного майна від 3 березня 1994 року, укладений між Фондом комунального майна у Вінницькій області та організацією орендаторів ЗАТ “РБУ № 1” у частині їх включення до складу приватизованого цілісного майнового комплексу будівлі АДРЕСА_1.
Цей договір був укладений в порядку приватизації Вінницького ОПС РБУ № 1 шляхом викупу цілісного майнового комплексу його працівниками в порядку, передбаченому Законом України “Про приватизацію державного майна”.
Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд правильно виходив із тих обставин, що спір виник з приводу дійсності договору купівлі-продажу державного майна, укладеного в порядку його приватизації, законом віднесено до юрисдикції господарського суду та підлягає розгляду в порядку передбаченому ГПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду. Такі доводи не є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
За таких обставин доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права є безпідставними.
Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, то відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України подану апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.4, 315 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника позивачів – ОСОБА_5 відхилити.
Ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двох місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.
Судді: В.С. Вавшко
С.С. Колос
В.А. Іващук