КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 ц - 1499/ 10 Головуючий по 1 інстанції
Категорія - 31 Савранський О.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Іваненко В.Д.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“ 12 ” травня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Іваненка В.Д.
суддів Міщенка С.В., Храпка В.Д.
при секретарі Петренко С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяних ушкодженням здоров'я, -
в с т а н о в и л а
Звертаючись у січні 2010 року з вказаним позовом ОСОБА_6 посилалася на те, що 26 грудня 2009 року в її домоволодінні відповідач заподіяв їй тілесні ушкодження, в наслідок яких вона була змушена лікуватись в Корсунь-Шевченківській ЦРЛ витрачаючи кошти на лікування. Крім цього, їй була заподіяна моральна шкода у вигляді фізичного болю та душевних страждань. Просила стягнути з ОСОБА_7 заподіяну ушкодженням здоров'я матеріальну шкоду в розмірі 580,49 грн. та 5 000 грн. моральної шкоди.
Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 19 березня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, оскільки вважає, що судом неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи, не вірно застосовані норми матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб які з’явилися у судове засідання , дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу частково з таких підстав та мотивів.
Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення , яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства , вирішив справу згідно зі законом.
Колегія суддів вважає, що ці вимоги закону при вирішенні даної справи судом порушені. Суд неповно з’ясував обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та допустив невідповідність висновків наданим позивачкою доказам. Допущені судом помилки колегія суддів вважає за можливе виправити шляхом скасування рішення та ухвалення нового про часткове задоволення позову відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України.
Відмовляючи у позові суд вказав, що ОСОБА_6 не довела спричинення їй ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, тому відсутні передбачені ст.ст.1195,1167 ЦК України підстави для відшкодування понесених нею витрат на лікування та моральної шкоди.
Проте повністю погодитися з такими висновками не можливо.
Позивачка як на доказ, що підтверджує спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_8, посилалася на висновок судово медичного експерта, та просила суд витребувати його і дослідити у судовому засіданні разом з іншими доказами.
Суд належно не виконав вимоги ч.4 ст.10 ЦПК України яка зобов’язує його сприяти сторонам у всебічному та повному з’ясуванню обставин справи. Задовольнивши клопотання суд 16 лютого 2010 року виніс відповідну ухвалу, але направив її для виконання не судово-медичному експерту, а органам міліції та у районну лікарню ( а. с.- 20-22) через що ухвала залишилася не реалізованою.
Як наслідок, в порушення ст. 212 ЦПК України, суд висновок судово-медичного експерта як доказ по справі, разам з іншими доказами, у повному обсязі, їх взаємному зв’язку та сукупності не дослідив та належно не оцінив, а тому зробив помилкові висновки, які суперечать фактичним обставинам справи.
Колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 ЦПК України дослідила як доказ висновок судово –медичного експерта № 14 від 11 січня 2010 року згідно якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які утворилися від дії тупого(их) твердого(их) предмету(ів) чи при ударі об такий(і). Виявлені тілесні ушкодження спричинили короткочасного розладу здоров’я і по цій ознаці відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися в строк, вказаний обстежуваною.
Колегія суддів приходить до висновку, що суд безпідставно відхилив як докази вини відповідача покази свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 які підтвердили, що 26 грудня 2009 року між сторонами мав місце конфлікт. Суд також без наведення мотивів не взяв до уваги постанову органу міліції про відмову у порушенні кримінальної справи від 1 січня 2010 року згідно якої дії ОСОБА_7, які він вчинив стосовно позивачки 26 грудня 2009 року, кваліфіковані як дрібне хуліганство.
Колегія суддів приходить до висновку, що позивачка довела вину ОСОБА_7 у спричиненні їй тілесних ушкоджень. Тому він зобов’язаний відшкодувати їй завдану шкоду. Зокрема відшкодуванню належать витрати понесені позивачкою на купівлю ліків. Вони підтверджуються копіями фіскальних чеків про оплату ліків у аптечних закладах у період з 28 грудня 2009 року по 2 січня 2010 року.
Своїми неправомірними діями ОСОБА_7 також спричинив ОСОБА_6 і моральну шкоду, оскільки він завдав їй тілесні ушкодження які потягли погіршення її здоров’я , тривале лікування, спричинили душевні страждання. Оцінюючи розмір моральної шкоди колегії суддів вважає, що принципу розумності та справедливості буде відповідати сума 2000 грн. яку і необхідно стягнути із відповідача на користь позивачки.
Керуючись ст.ст. 303,304,307,309 ЦПК України , колегія суддів ,
в и р і ш и л а
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково. Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, - скасувати.
Позов ОСОБА_6 задовольнити частково
Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди 580 грн.49 коп. та у відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров’я – дві тисячі грн.
Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий - підпис
Судді – підпис
Вірно.
Суддя апеляційного суду
Черкаської області В. Іваненко