Справа 33-   401 - 2010р

Категорія:139ч.1  КУпАП

                                  ПОСТАНОВА

                              ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

   21  квітня   2010  року                                               м. Донецьк

Суддя судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області  Галатін О.М., розглянувши  скаргу ОСОБА_2     на постанову судді   Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 25 березня 2010 року,  якою

  ОСОБА_2,    ІНФОРМАЦІЯ_1, народженного в місті Макіївка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, інваліда 3-ої групи, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ст.139 ч. І Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено адміністративне стягнення в вигляді 30 годин громадських робіт.  

                             В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою 16 січня 2010 року о 08.40. год. на 399 км + 600 м автодороги Знам'янка-Луганськ-Ізварино ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21104» державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не обравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожні умови, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеве дорожнє огородження бар'єрного типу, пошкодивши його, чим порушив п.8.12 Правил дорожнього руху України.

У постанові суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_2  у скоєному правопорушенні.  

В апеляційній скарзі на зазначену постанову суду    ОСОБА_2 просить скасувати постанову і справу закрити, посилаючись на малозначність правопорушення, а також на суворість призначеного стягнення, оскільки суд не прийняв до уваги  стан його здоров’я. При цьому він вказує, що до 1 липня 2009 року у нього була друга група інвалідності йому було призначено третю групу інвалідності, на цей час стан його здоров’я погіршився.  

Вислухавши ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляції,      перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає  частковому задоволенню,  з наступних підстав.

Суд обґрунтовано прийшов до висновку у винності ОСОБА_2, що підтверджено визнанням його провини у судовому засіданні, а також протоколом про адміністративне правопорушення.

                                           (арк.с.1)

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані судом за    ст.139 ч. І Кодексу України про адміністративні правопорушення як пошкодження шляхових споруд.

Доводи скарги ОСОБА_2 про те, що від скоїв малозначне правопорушення не приймаються до уваги, оскільки ОСОБА_2 не впорався з керуванням і пошкодив огородження бар’єрного типу.  

Разом з тим при призначенні покарання суд не прийняв до уваги щире розкаяння винного, особу порушника, та стан його здоров’я, оскільки згідно з висновками МСЕК йому  при повторному огляді була встановлена третя група інвалідності і він може виконувати роботу не пов’язану з фізичними навантаженнями (а.с.9), що дає підстави пом’якшити призначене стягнення і призначити стягнення у вигляді штрафу.  

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

                     ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді   Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 25 березня 2010 року у відношенні   ОСОБА_2 змінити.  

Пом’якшити накладене адміністративне стягнення. Накласти на   ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі  340 (триста сорок)  гривень.  

      Постанова є остаточною , та оскарженню не підлягає.

Суддя: