Справа 22ц-4223 Головуючий у 1 інстанції Циктіча В.М.
Категорія 43 Доповідач Солодовник О.Ф.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2010 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Лоленко А.В., суддів Солодовник О.Ф., Алексєєва А.В.,
при секретарі Крівцові В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” про визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення та зобов’язання анулювати нараховану по акту суму,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2010 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” про визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення та зобов’язання анулювати нараховану по акту суму.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог, мотивуючи тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи.
Судом першої інстанції встановлено наступне. 23 вересня 2009 року працівниками відповідача було складено акт № 0093867 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, з якого вбачається, що у квартирі № 42 будинку № 5 кварталу № 55 у м.Ясинувата, яка належить третій особі ОСОБА_2, здійснено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі поза приборами обліку шляхом влаштування прихованої проводки з перемикачем, після відключення якого диск електролічильника не обертається, однак струмоприймачі у ванній та кухні працюють, електроенергія споживається, однак лічильником не враховується. Вказаний акт без зауважень підписав позивач, який є чоловіком власниці квартири (а.с.5, 9). За даним актом комісією РЄС по розгляду актів про порушення ПКЕЕН побутових споживачів № 1288 від 24 вересня 2009 року нараховано збитки в сумі 8458,03 грн (а.с.40,25).
Вислухавши суддю-доповідача, представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача Компанієць Т.Є., дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п.п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що акт від 23 вересня 2009 року № 0093867 про порушення Правил користування електричною енергією для населення та протокол комісії РЄС по розгляду актів про порушення ПКЕЕН побутових споживачів № 1288 від 24 вересня 2009 року було складено в межах повноважень відповідача та у відповідності з діючим законодавством. Доводи апеляційної скарги неспроможні.
Згідно з ч.1 ст. 3 ЦПК України у кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Захист же цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.
Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Акт про порушення правил користування електроенергією складений працівниками відповідача, які діяли як посадові особи і на підставі відповідних положень вказаних вище Правил.
Таким чином, оскарження дій лише щодо факту складення акта, як і протоколу комісії, які не встановлюють для позивачів будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав.
Тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення та зобов’язання анулювати нараховану по акту суму та обґрунтовано відмовив у задоволені позову.
При встановленні зазначених фактів і ухваленні рішення судом не було порушено норм процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права.
Доводи апеляційної скарги необгрутовані і не спростовують висновків суду.
У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.
Головуючий :
Судді: