Судове рішення 185/1256/18 від 26.01.2021

Особи

Учасники процесу:

відповідач: Горбань Андрій Олександрович
позивач: Широбоков Дмитро Сергійович
Представник позивача: адвокат Маковей Олег Григорович
заявник: Горбань Андрій Олександрович
заінтересована особа: Широбоков Дмитров Сергійович
позивач: Широбоков Дмитров Сергійович
Представник відповідача: Тесля Антон Віталійович
Представник відповідача: Кабанов Даниїл Ігорович
заявник: Широбоков Дмитро Сергійович
представник заявника: адвокат Маковей Олег Григорович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #91483103

Справа № 185/1256/18

Провадження № 2-зз/185/1/21

У Х В А Л А

19 січня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М., з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 06 лютого 2019 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1га, кадастровий номер 1423984400:02:000:3960 з цільовим призначенням: для індивідуального дачного будівництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування, серія та номер: 1418, виданий 18.07.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Мангушського районного нотаріального округу Донецької області Чичековим С.Ф.

Постановою державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 13 лютого 2019 року було закінчено виконавче провадження ВП №58357586 з виконання ухвали № 185/1256/18 від 06 лютого 2019 року про забезпечення позову (том 2, а.с.68-70).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровськой області від 03 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 06.06.2013 року у розмірі 130 000 грн, інфляційні втрати за період з липня 2013 року по січень 2018 року у розмірі 197 184 грн, три відсотки річних за період з 09.06.2013 року по 06.02.2019 року у розмірі 22 106 грн 92 коп.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2020 року рішення залишено без змін.

06 січня 2021 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Маковея Олега Григоровича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 06 лютого 2019 року.

Представник позивача посилається на те, що в рамках виконавчого провадження з виконання рішення суду від 03 квітня 2019 року, яке набрало законної сили 16 липня 2020 року, земельну ділянку, на яку був накладений арешт, було продано на електронних торгах через Державне підприємство «Сетам». Переможцем торгів визнано ТОВ «Азовтранслогістик». 18 грудня 2020 року переможець торгів перерахував на розрахунковий рахунок приватного виконавця належну суму грошових коштів. 21 грудня 2020 року приватний виконавець перерахував на картковий рахунок позивача всю суму грошових коштів, присуджених йому за рішенням суду.

Таким чином на теперішній час відпала необхідність у заходах забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 06 лютого 2019 року.

Частинами 7-8 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. від 02 вересня 2020 року було відкрито виконавче провадження ВП № 62927446 з виконання виконавчого листа № 185/1256/18, виданого 10.08.2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у загальному розмірі 357 783 грн 83 коп (том 2, а.с.88).

Згідно платіжного доручення № 4764 від 21 грудня 2020 року ОСОБА_1 одержав від ОСОБА_3 357 783 грн 83 коп в рахунок боргу, стягнутого з ОСОБА_2 (том 2, а.с.94).

Таким чином рішення суду у справі № 185/1256/18 повністю виконане і заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Відповідно до вимог частини 11 статті 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів цивільної справи видно, що примусове виконання ухвали про забезпечення позову здійснювалося Подільським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (ВП № 58357586).

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 06 лютого 2019 року у цивільній справі № 185/1256/18, шляхом зняття арешту з земельної ділянки площею 0,1га, кадастровий номер 1423984400:02:000:3960 з цільовим призначенням: для індивідуального дачного будівництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати учасникам справи, а також Подільському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за адресою 04208 місто Київ, проспект Гонгадзе, будинок 5-Б.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/185/1592/18