УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    27 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:    

                     головуючого судді             Берещанської І.І.

                     суддів                                  Кузнєцової О.О.

                                                                  Берзіньш В.С.

                     при секретарі                      Фабінській В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду  АР Крим цивільну справу за позовом Алупкінської міської ради до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про знесення об’єкту самочинного будівництва,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до  Алупкінської міської ради, виконавчого комітету Алупкінської міської ради про визнання права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 21.10.2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Алупкінська міська рада звернулася до суду з позовом до               ОСОБА_2 про знесення об’єкту самочинного будівництва.

ОСОБА_2 подала зустрічний позов до Алупкінської міської ради, виконавчого комітету Алупкінської міської ради про визнання за нею права власності.

Ухвалою Ялтинського міського суду від 21.10.2008 року задоволені клопотання представників сторін та позовну заяву Алупкінської міської ради і  зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування, як постановленої з порушенням норм процесуального права. Просить направити справу в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Мотивуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_2 зазначила, що її представник, заявивши клопотання про залишення її позову без розгляду,  вийшов за межі своїх повноважень, і це суперечить її інтересам.  

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, переглядаючи законність та обґрунтованість судового

Справа № 22ц-219/2010                                   головуючий суддя суду першої інстанції Земляна Г.В.

                                                                     суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Кузнєцова О.О.

рішення відповідно до ст. 303 ЦПК України, вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню, а ухвала суду не підлягає  скасуванню,  зважаючи  на  наступне.

Так, постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, посилаючись на         п. 5 ч. 1 ст.  207 ЦПК України, виходив з того, що представниками сторін     за наявності у них відповідних повноважень заявлені клопотання про залишення їх позовних заяв без розгляду.

Згідно зі ст. 38 ЦПК України, сторона можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представників.

Як вбачається з матеріалів справа, інтереси ОСОБА_2 у судових засіданнях представляв представник ОСОБА_6, об’єм прав та обов’язків  якого  визначений  нотаріально посвідченою довіреністю (а.с. 24).  

Згідно зі ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку від представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що обмеження представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Як слідує з тексту довіреності, такі обмеження щодо неможливості подання ОСОБА_6 заяви про залишення позову без розгляду не застережені, а тому посилання ОСОБА_2 на перевищення ОСОБА_6 своїх повноважень по здісненню вказаної процесуальної дії є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують, не впливають на їх правильність та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення  справи.

Таким чином, колегія суддів визнавши, що судом першої інстанції  постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, відповідно до ст. 312 ЦПК України, вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, залишивши ухвалу суду без змін.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 21.10.2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.

Судді: