- відповідач: Сюртівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області
- відповідач: Пушкаш Арпад Іванович - Сюртівський сільський голова
- позивач: Андрусь Тетяна Михайлівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 308/725/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Сюртівської сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_2 про виплату середньомісячної заробітної плати на період працевлаштування та відшкодування моральної шкоди,-
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сюртівської сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_2 про виплату середньомісячної заробітної плати на період працевлаштування та відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч. 1 ст.19 ЦПК України).
За частиною першою статті 2КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно із частиною першою статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у передбачені цією нормою способи.
За визначеннями пунктів 1,2 частини першої статті 4 КАС адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку з порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2 частини першої статті 4 КАС).
Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).
За правилами пункту 1 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Як вбачається зі змісту позову, ОСОБА_1 просить суд, зокрема, зобов`язати Сюртівську сільську раду Ужгородського району виплатити їй середньомісячну заробітну плату з останнім місцем роботи сільським головою, згідно штатного розпису Ратівецької сільської ради та відшкодувати заподіяну моральну шкоду.
В обґрунтування своїх вимог посилається на Закон України «Про місцеве самоврядування та Закон України «Про статус депутатів місцевих рад»
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.
Частиною 2 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.
У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. У разі, якщо колишній депутат місцевої ради має право на пенсійне забезпечення або йому призначена пенсія за віком, по інвалідності, у зв`язку із втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону, за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді в раді.
Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин, що виникають між фізичною особою із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його бездіяльності в процесі реалізації права на отримання середньої заробітної плати , яку вона одержувала на виборній посаді у раді, на період працевлаштування і вважає за необхідне керуватися нормами КАС України, Законом України «Про статус депутатів місцевих рад».
Згідно Аналітичної довідки Вищого адміністративного суду України про вивчення та узагальнення практики розгляду адміністративними судами спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби від 1 лютого 2009 року, у результаті вивчення судової практики встановлено, що позивачами у справах зазначеної категорії, в основному, є особи, які претендували на зайняття посад на публічній службі, публічні службовці, особи, звільнені з публічної служби, особи, яким відмовлено у наданні попередньої роботи на публічній службі після звільнення з виборчої посади. Відповідачами у справах досліджуваної категорії є орган, на зайняття посади в якому претендувала особа, орган, з яким службовець перебуває у відносинах публічної служби чи з якого звільнений. Третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача в таких справах можуть бути залучені посадові особи, які прийняли оскаржувані рішення, інші особи, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
З огляду на те, що вимога позивача пред`явлена до суб`єкта владних повноважень, який здійснює публічно-владні управлінські функції, та спір виник у зв`язку з виконанням стороною зазначених функцій спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Як визначено приписами ч. 5 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Враховуючи наведене вище, слід вказати, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1ст.186 ЦПК України).
На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст.186, 260,353 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сюртівської сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_2 про виплату середньомісячної заробітної плати на період працевлаштування та відшкодування моральної шкоди.
Роз`яснити, що позивач може звернутись з даним позовом до відповідного адміністративного суду за правилами адміністративного судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя К.С.Дегтяренко
- Номер: 2/308/148/21
- Опис: про виплату середньомісячної заробітної плати на період првцевлаштування та відшкодування моральної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 308/725/21
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Дегтяренко К.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.01.2021
- Дата етапу: 19.01.2021