Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1762/20

Номер провадження: 1-кп/511/69/21

22.01.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря судового засідання – Чернецької А.В.,

за участю:

прокурора – Комишана О.Л.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників обвинувачених – адвокатів - Крамаренко Ю.В., Жолобчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області  обвинувальний акт в кримінальному провадженні   №12019160390000571 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайськ, Р. Молдова, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, не працючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біляєвка, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 , 19.07.2019 року, приблизно о 13:52 год., маючи посвідчення на керування легковими автомобілями, керував технічно справним автомобілем марки «BMW 330», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Болгарія), рухався по асфальтобетонному, сухому дорожньому покриттю по вул. Одеська, с. Кучурган, з боку смт. Лиманське в напрямку с. Степове, Роздільнянського району, Одеської області, по території населеного пункту с. Кучургани, із розрахунковою швидкістю 67 км/год, по нерегульованій ділянці на якій дозволена максимальна швидкість руху «50км/год». чим порушив вимоги п.п. 12.4., 12.9. б) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які зобов`язують водія:

п.12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

п.12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 Знак 3.29 "Обмеження максимальної швидкості", 3.31 Знак 3.31 "Зона обмеження максимальної швидкості" або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил;

Продовжуючи рух на керованому автомобілі «BMW 330», по проїзній частині вул. Одеська у с. Кучургани, в районі магазину «Дружба», де зустрічні смуги розділені одинарною осьовою дорожньою розміткою 1.1 ПДР, водій ОСОБА_1 , проявляючи злочинну самовпевненість, ігноруючи вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. розділу 34 та п.12.3. ПДР, які передбачають:

1.1 (вузька суцільна лінія) — поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Лінію перетинати забороняється;

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об ’їзду перешкоди,

діючи самовпевнено, перетнув вказану дорожню розмітку на керованому автомобілі, виїхав на смугу зустрічного напрямку для виконання маневру обгону автомобіля марки «BMW X 5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку.

В цей час ОСОБА_2 діючи самовпевнено, в порушення вимоги п.п. 10.1. та дорожньої розмітки 1.1. розділу 34 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001:

п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

1.1 (вузька суцільна лінія) — поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Лінію перетинати забороняється: перед початком зміною напрямку ліворуч, з метою виїзду на ліве узбіччя, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав виконувати маневр ліворуч, тим самим перетнув на керованому автомобілі дорожню розмітку 1.1., виїхав на смугу зустрічного напрямку, по якій у стані маневру обгону рухався автомобіль «BMW 330», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Болгарія), під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим своїми діями створив небезпечну обстановку для водія ОСОБА_1 , який в свою чергу виконуючи вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, з метою запобігти зіткнення з автомобілем «BMW X 5», зманеврував ліворуч, виїхав на ліве узбіччя, де керованим автомобілем «BMW 330», допустив зіткнення з мопедом «HONDA-DIO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який на керованому мопеді рухався по стоянці.

В наслідок даної дорожньо - транспортної події водій мопеду марки «Honda-Dio» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки в її нижній третині (ділянка надп`ятково-гомілкового суглобу), відкритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку із забито- рваною раною лобної ділянки і саднами обличчя, саден верхніх кінцівок, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Діями обвинуваченого ОСОБА_1 вчинено злочин, передбачений  ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

26.11.2020 року потерпілий ОСОБА_3 подав письмове клопотання про примирення потерпілого з обвинуваченим, просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, будь-яких претензій як матеріальних так і моральних до нього не має, та просив закрити провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 згідно ст. 46 КК України (а.с.50).

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Крамаренко Ю.В. в судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання потерпілого, оскільки обвинувачений повністю і беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч1 ст. 286 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим, повністю відшкодував потерпілому завданні збитки, надавши письмову заяву з прохання звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (а.с.51-52).

В судовому засіданні прокурор Комишан О.Л. підтримав клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 та закриття провадження в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч.1 чт. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Суд, давши оцінку заявленому клопотанню,  заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.  46 КК України може бути задоволено з наступних підстав.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України - якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст.46 КК України  особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Враховуючи те, що ОСОБА_1   вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим, у потерпілого відсутні претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження за його обвинуваченням підлягає закриттю.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням винного з потерпілим обвинуваченому роз`яснено.

Відповідно до ст.288 КПК України  суд своєю ухвалою закриває провадження по справі та  звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України  про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_3 і звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України,

Процесуальні витрати по справі становлять 23807,60гривень на залучення експертів для проведення експертиз, з яких: за проведення експертизи № 19-4299-4308 у розмірі 17270,00грн. та за проведення експертизи № 19-659/20-1270 у розмірі 6537,60грн, які підлягають стягненню на користь держави.

На підставі  ст.46 КК України, керуючись  ст.ст.124, 284-286, 288, 369, 372,395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити  від кримінальної   відповідальності за  ч.1 ст.286 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №12019160390000571 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.07.2019 року в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,- закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , уродженця смт. Первомайськ, Р. Молдова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 11903,80 гривень, з яких: за проведення експертизи № 19-4299-4308 у розмірі 8635грн. та за проведення експертизи № 19-659/20-1270 у розмірі 3268,80грн

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:                          С. І. Гринчак