Справа № 2А-414/2010 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2010 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Папарига В.А. розглянувши справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Софіївського взводу ДПС підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Русіна Руслана Євгенійовича про визнання незаконними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду 16.04.2010 р. з позовом, в якому вказав, що постановою інспектора ДПС Софіївського взводу ДПС підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Русіна Р.Є. від 13.04.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн. Відповідно до протоколу, 13.04.2010 року він об 11-00 год. на автодорозі Дніпропетровськ- Миколаїв смт. Софіївка Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки «Хюндай Гетс», державний номер НОМЕР_1, в зоні дії знаку 5,45 рухався зі швидкістю 87 кмгод, перевищуючи допустиму швидкість руху на 27 кмгод, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. З даною постановою ОСОБА_2 не згоден, так як вважає себе не винним, а дії службової особи протиправними, що порушують його права. Просить визнати постанову незаконною та її скасувати.
В судове засідання сторони не з’явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку ( а.с.11 – розписка позивача, а.с. 9 – повідомлення з відміткою про отримання).
Позивач ОСОБА_2 до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути у порядку письмового провадження ( а.с. 12 - заява).
Відповідно до ст. 122 ч.3 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Суд вважає можливим розглянути справу в письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 13 квітня 2010 року інспектором ДПС Софіївського взводу ДПС підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Русіним Р.Є. стосовно ОСОБА_2 винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. (а.с.5 – копія постанови).
Згідно протоколу від 13.04.2010 року ОСОБА_2 об 11-00 год. на автодорозі Дніпропетровськ- Миколаїв смт. Софіївка Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки «Хюндай Гетс», державний номер НОМЕР_1, в зоні дії знаку 5,45 рухався зі швидкістю 87 кмгод, перевищуючи допустиму швидкість руху на 27 кмгод, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП
Відповідно до ст.282 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ про правопорушення, передбачені ст.122 ч.1 КУпАП, покладено на органи внутрішніх справ ( міліцію).
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дата розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2010 року ОСОБА_2 з протоколом не погодився, зазначив у зв’язку з чим він вважає, що ПДР не порушував. Однак ці обставини залишились поза увагою інспектора, він не встановив за місцем правопорушення свідків, які б могли підтвердити чи спростувати пояснення ОСОБА_2
При винесенні постанови АЕ № 205670 від 13.04.2010 року інспектором ДПС Софіївського взводу ДПС підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Русіним Р.Є. не дотримано вимог ст.ст. 245,276,278,280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Однак відповідач по справі інспектор інспектором ДПС Софіївського взводу ДПС підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Русін Руслан Євгенійович, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, заперечень проти позову ОСОБА_2 та доказів правомірності свого рішення до суду не надав.
Таким чином, суд вважає, що при винесенні постанови АЕ № 205670 від 13.04.2010 року інспектор ДПС Софіївського взводу ДПС підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Русін Р.Є. допустив порушення порядку притягнення до адміністративної відповідальності, встановивши вину ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення без дотримання вимог ст. 251 КУпАП.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасувати постанову АЕ № 205670 від 13.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП, а справу відносно ОСОБА_2 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
На підставі ст.ст. 247, 251, 289, 293, 121 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. ст. 160-163 КАС України, суд -
ВИРІШИВ:
позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати дії посадової особи – інспектора ДПС Софіївського взводу ДПС підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Русіна Руслана Євгенійовича по винесенню постанови АЕ № 205670 від 13.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КУпАП – неправомірними.
Визнати незаконною та скасувати постанову АЕ № 205670 від 13.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накладення штрафу в сумі 255 грн., яка винесена інспектором ДПС Софіївського взводу ДПС підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Русіним Русланом Євгенійовичем, провадження по адміністративній справі – закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в адміністративний апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Суддя
- Номер: 6-а/552/33/18
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2а-414/2010
- Суд: Київський районний суд м. Полтави
- Суддя: Папарига Варвара Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.05.2018
- Дата етапу: 04.06.2018
- Номер: 2а-414/2010
- Опис: Про перерахунок пенсії дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2а-414/2010
- Суд: Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Папарига Варвара Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.10.2010
- Дата етапу: 27.10.2010