апеляційне провадження № 22-вк/824/32/2021

справа № 824/210/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого судді Писаної Т.О. при секретарі Костецькій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Компанії "БанніонЛімітед" (Bannion Limited) про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 вересня 2020 року у арбітражній справі №123/2020 (у складі одноосібного арбітра Подцерковного Олега Петровича) між позивачем Компанією "Банніон Лімітед" (Bannion Limited) (Британські Віргінські острови) та відповідачем Приватним акціонерним товариством "Будгідравліка" (Україна) про стягнення 418 826,59 доларів США, у тому числі 385 973 доларів США заборгованості у виді неповерненої позики, 22 491,27 доларів США заборгованості зі сплати суми відсотків за користування позикою за період з 21 вересня 2009 року до 1 липня 2019 року, 10 362,32 доларів США - 3% річних за період з 2 липня 2019 року до 5 травня 2020 року, а також відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, -

в с т а н о в и в :

04 листопада 2020 року Компанія "Банніон Лімітед" (Bannion Limited) звернулася до суду з заявою про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 вересня 2020 року у арбітражній справі №123/2020 (у складі одноосібного арбітра Подцерковного О.П.) між позивачем Компанією "Банніон Лімітед" (Bannion Limited) (Британські Віргінські острови) та відповідачем ПАТ "Будгідравліка" (Україна).

Заяву обґрунтовано тим, що Міжнародним Комерційним Арбітражним Судом при Торгово-Промисловій Палаті України (далі МКАС при ТПП України) було винесене рішення, яке підлягає примусовому виконанню.

Боржником ПАТ "Будгідравліка" (Україна) подано до суду письмові заперечення, в яких зазначено, що 26 листопада 2020 року, вже після подачі заяви Компанії "Банніон Лімітед" (Bannion Limited) щодо визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 вересня 2020 року у справі № 123/2020 між Компанією "Банніон Лімітед" (Bannion Limited) та OCMLTD, було укладено договір №1 про відступлення права вимоги за договором позики № 22/05-С від 22 травня 2009 року. Згідно п.2 цього договору сторони дійшли згоди, що право вимагати від ПАТ "Будгідравліка" належного виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 вересня 2020 року у справі № 123/2020 Компанія "Банніон Лімітед" (Bannion Limited) передає OCMLTD.

Також зазначає, що відповідно до п.5 вказаного договору сторонами узгоджено строк сплати заборгованості ПАТ "Будгідравліка" перед OCMLTD, який становить 10 років з дати підписання сторонами договору про відступлення права вимоги.

Таким чином, вказує, що Компанії "Банніон Лімітед" (Bannion Limited) після підписання договору про відступлення права вимоги від 26 листопада 2020 року вже не належить право на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 вересня 2020 року у справі № 123/2020, та вона не є вже стягувачем по даній справі.

Ураховуючи зазначені обставини директор ПАТ "Будгідравліка" - Білецький В.Ю., просить заяву залишити без задоволення.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, зазначену в заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням МКАС при ТПП України у складі арбітра Подцерковного О.П. від 22 вересня 2020 року, у справі №123/2020 за позовом Компанії "Банніон Лімітед" (Bannion Limited) (Британські Віргінські острови) до ПАТ "Будгідравліка" (Україна) про стягнення 418 826,59 доларів США, у тому числі 385 973 доларів США заборгованості у виді неповерненої позики, 22 491,27 доларів США заборгованості зі сплати суми відсотків за користування позикою за період з 21 вересня 2009 року до 1 липня 2019 року, 10 362,32 доларів США - 3% річних за період з 2 липня 2019 року до 5 травня 2020 року, а також відшкодування витрат з оплати арбітражного збору задоволено. Стягнуто з ПАТ "Будгідравліка" (Україна) на користь(Bannion Limited) (Британські Віргінські острови) 385973 доларів США заборгованості у вигляді неповерненої позики, 22491,27 доларів США заборгованості зі сплати суми відсотків за користування позикою за період з 21 вересня 2009 року і до 1 липня 2019 року, 10 362,32 доларів США - 3% річних за період з 2 липня 2019 року до 5 травня 2020 року, і 10861,23 доларів США у відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а всього 429687,82 доларів США.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36 Закону.

Конвенція про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року, презюмуючи обов`язковість арбітражного рішення, передбачає вичерпний, що не підлягає розширеному тлумаченню, перелік підстав, за яких компетентний суд може відмовити у визнанні та виконанні арбітражного рішення.

Згідно із положеннями статті 5 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року, у визнанні і приведенні у виконання арбітражного рішення може бути відмовлено на прохання тієї сторони, проти якої воно спрямовано, лише у разі, якщо ця сторона надасть компетентній владі за місцем порушеного клопотання про визнання і приведення рішення у виконання докази того, що: a) сторони в арбітражній угоді, за принципами застосовуваного до них закону, в будь-якій мірі були недієздатними або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а за відсутності вказівки про таке підпорядкування, згідно із законом країни, де рішення було винесено, або b) сторона, проти якої винесено рішення, не була належним чином повідомлена про призначення арбітра або про арбітражний розгляд або з інших причин не могла подати свої пояснення, або c) вказане рішення винесено у спорі, не передбаченому або не підпадаючому під дію положень арбітражної угоди або арбітражного застереження в договорі, або містить висновки з питань, що виходять за межі арбітражної угоди або арбітражного застереження в договорі, з тим, однак, що у разі, якщо висновки з питань, охоплених арбітражною угодою або застереженням, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою або застереженням, то та частина арбітражного рішення, яка містить висновки з питань, охоплених арбітражною угодою або арбітражним застереженням в договорі, може бути визнана і виконана, або d) склад арбітражного органу або арбітражний процес не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї країни, де мав місце арбітраж, або е) рішення ще не стало остаточним для сторін або було скасовано або призупинено його виконання компетентною владою країни, де воно було винесено, або країни, закон якої застосовувався. У визнанні та приведенні у виконання арбітражного рішення може бути також відмовлено, якщо компетентна влада країни, в якій порушується клопотання про визнання і приведення у виконання рішення, дійде висновку, що: a) об`єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законами цієї країни, або b) визнання і приведення у виконання цього рішення суперечать публічному порядку цієї країни.

Відповідно до ч. 1 ст. 482 ЦПК України, надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється судом у порядку, встановленому цією главою, з особливостями, передбаченими цією статтею.

Статтею 478 ЦПК України та ст. 36 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" передбачено, що суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо:

1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що:

а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або

б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або

г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або

ґ) рішення ще не стало обов`язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або

2) якщо суд визнає, що:

а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або

б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Тягар доведення наявності підстав для відмови у визнанні і виконанні арбітражного рішення покладається на сторону, яка заперечує проти заяви стягувача.

Як вбачається із наданих заявником письмових доказів рішення МКАС при ТПП України ухвалено компетентним судом, визначеним у розділі 4.2 договору позики №22/05-С, укладеного 12 травня 2009 року між Боржником та Стягувачем, яким визначено, що у разі неможливості урегулювання суперечок шляхом переговорів суперечки, пов`язані з укладенням і виконанням цього договору, розглядатимуться в міжнародному Комерційному Арбітражному Суді при ТПП України (м. Київ). При цьому сторони домовилися, що при розгляді можливих суперечок, пов`язаних з укладенням і виконанням цього договору, у вищезгаданому суді: мова діловодства буде російська; застосоване матеріальне право - матеріальне право України; кількість арбітрів - один. Рішення арбітражу буде остаточним і обов`язковим для обох сторін.

Наведене підтверджує, що спір було передано на розгляд МКАС при ТПП України відповідно до умов арбітражного застереження, що міститься у договорі, а також положень Закону та Регламенту МКАС при ТПП України.

Відповідно до частини 1 статті 66 Регламенту МКАС при ТПП України арбітражне рішення є остаточним і обов`язковим з дати його винесення.

Станом на дату звернення із цією заявою та станом на момент розгляду цієї заяви боржник не виконав рішення МКАС при ТПП України в добровільному порядку.

Сторона, проти якої дане рішення спрямоване - ПАТ "Будгідравліка", не приймала участь у розгляді вказаної справи арбітражним судом, проте 29 липня 2020 року ПАТ "Будгідравліка" направляло клопотання про залучення документів, в якому просило провести розгляд справи без участі їх представників.

Отже, ПАТ "Будгідравліка" було належним чином повідомлене та обізнане про день, час та місце розгляду справи МКАС при ТПП України.

Суд не приймає до уваги заперечення боржника ПАТ "Будгідравліка" стосовно того, що після підписання Договору про відступлення права вимоги від 26 листопада 2020 року Компанії "Банніон Лімітед" (Bannion Limited) вже не належить право вимагати виконання рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду при Торгово-Промисловій Палаті України від 22 вересня 2020 року та вона не є вже стягувачем по даній справі, оскільки заміна стягувача не є підставою для втрати чинності арбітражного рішення, а відтак відмови у задоволенні заяви про надання дозволу на примусове виконання указаного рішення. Крім того, під час розгляду заяви про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу питання щодо фактичного виконання (спосіб, строки) не вирішуються.

Таким чином, судом було встановлено, що арбітражна угода не визнана недійсною; боржника було належним чином сповіщено про призначення арбітра та про арбітражний розгляд; рішення не суперечить арбітражній угоді; склад міжнародного комерційного арбітражу та арбітражна процедура відповідали угоді між сторонами; рішення вже стало обов`язковим для сторін, не було скасовано та його виконання не зупинено судом.

У відповідності до частини 1 статті 479 та статті 481 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 474 ЦПК України, рішення міжнародного комерційного арбітражу (якщо його місце знаходиться за межами України), незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається та виконується в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Як убачається із змісту заяви, заявник звернувся до суду з заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України. Однак заява підлягає задоволенню лише в частині надання дозволу на виконання указаного рішення, оскільки з урахуванням особливості ст. ст. 482 ЦПК не передбачено визнання указаного рішення.

З огляду на те, що судом не встановлено підстав для відмови у наданні дозволу на примусове виконання рішення МКАС при ТПП України від 22 вересня 2020 року у справі №123/2020 між Компанією "Банніон Лімітед" (Bannion Limited) (Британські Віргінські острови) та ПАТ "Будгідравліка" (Україна) про стягнення грошових коштів заява Компанії "Банніон Лімітед" (Bannion Limited) підлягає частковому задоволенню.

Відповідно, слід видати виконавчий лист на примусове виконання рішення МКАС при ТПП України від 22 вересня 2020 року у справі №123/2020 за позовом Компанії "Банніон Лімітед" (Bannion Limited) (Британські Віргінські острови) до ПАТ "Будгідравліка" (Україна) про стягнення 418 826,59 доларів США, у тому числі 385 973 доларів США заборгованості у виді неповерненої позики, 22 491,27 доларів США заборгованості зі сплати суми відсотків за користування позикою за період з 21 вересня 2009 року до 1 липня 2019 року, 10 362,32 доларів США - 3% річних за період з 2 липня 2019 року до 5 травня 2020 року, а також відшкодування витрат з оплати арбітражного збору.

Крім цього, у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України з боржника у справі - ПАТ "Будгідравліка" на користь Компанії "Банніон Лімітед" підлягає стягненню 1051 гривня судового збору, сплата якого підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №29201684 від 29 жовтня 2020 року.

Керуючись ст. 35 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", ст. 141, 268, 462-467, 471-473, 477, 479, 481 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Компанії "БанніонЛімітед" (Bannion Limited) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду при Торгово-Промисловій Палаті України від 22 вересня 2020 року задовольнити частково.

Надати дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду при Торгово-Промисловій Палаті України від 22 вересня 2020 року у справі №123/2020 про стягнення на користь Компанії "БанніонЛімітед" (Bannion Limited) (PalmGroveHouse, P.O. Box 438, RoadTown, Tortola, BritishVirginIslands; CompanyNo. 1388037) з Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка" (місцезнаходження: 65005, Україна, м. Одеса, вулиця Мельницька, будинок 28-а; Ідентифікаційний код юридичної особи 31681688): 385973 (триста вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят три) доларів США заборгованості у вигляді неповерненої позики; 22491 (двадцять дві тисячі чотириста дев`яносто один) доларів США 27 центів заборгованості зі сплати суми відсотків за користування позикою за період з 21 вересня 2009 року і до 1 липня 2019 року; 10 362(десять тисяч триста шістдесят два) доларів США 32 цента - 3% річних за період з 02 липня 2019 року до 05 травня 2020 року;10861 (десять тисяч вісімсот шістдесят один) доларів США 23 цента у відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а всього 429687(чотириста двадцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят сім) доларів США82 цента.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій Палаті України від 22 вересня 2020 року у справі №123/2020про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка" (місцезнаходження: 65005, Україна, м. Одеса, вулиця Мельницька, будинок 28-а; Ідентифікаційний код юридичної особи 31681688) на користь Компанії "БанніонЛімітед" (Bannion Limited) (PalmGroveHouse, P.O. Box 438, RoadTown, Tortola, BritishVirginIslands; CompanyNo. 1388037): 385973 (триста вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят три) доларів США заборгованості у вигляді неповерненої позики; 22491 (двадцять дві тисячі чотириста дев`яносто один) доларів США 27 центів заборгованості зі сплати суми відсотків за користування позикою за період з 21 вересня 2009 року і до 1 липня 2019 року;10 362(десять тисяч триста шістдесят два) доларів США 32 цента - 3% річних за період з 02 липня 2019 року до 05 травня 2020 року;10861 (десять тисяч вісімсот шістдесят один) доларів США 23 цента у відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а всього 429 687(чотириста двадцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят сім) доларів США82 цента.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка" (місцезнаходження: 65005, Україна, м. Одеса, вулиця Мельницька, будинок 28-а; Ідентифікаційний код юридичної особи 31681688) на користь Компанії "БанніонЛімітед" (Bannion Limited) (PalmGroveHouse, P.O. Box 438, RoadTown, Tortola, BritishVirginIslands; CompanyNo. 1388037) 1051 (одну тисячу п`ятдесят однугривню) судового збору, сплаченого за подання заяви про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду при Торгово-Промисловій Палаті України від 22 вересня 2020 року у справі №123/2020.

Ухвала суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до цього суду.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2021 року.

Головуючий суддя Т.О. Писана