Справа № 2-238/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року                                                                  м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого:  судді  Соколова В.О.,

з участю:        секретаря  Сілантьєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач, позов підтримав в повному обсязі.Пояснив, що 17.08.1992 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 в Кукавській сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, про що було зроблено актовий запис №6. У кожного з подружжя шлюб перший. Від спільного подружнього життя народився син – ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільно прожили однією сім’єю до січня 2009 року і повністю припинили сумісне проживання, ведуть окреме господарство. Подружні відносини з відповідачкою у них не склалися по тій причині, що у них різні характери, погляди на життя, у зв’язку з такими обставинами між ними неодноразово виникали  непорозуміння, які призвели до того, що їхнє спільне проживання стало неможливим. Пояснив, що в 2005 році, після того, як з відповідачкою не проживали на протязі 3-х років, позивач вже звертався до суду з позовом про розірвання шлюбу. Тільки лише заради сина позивач повернувся до відповідачки і вони прожили до січня 2009 року. Заявив, що за наданий судом строк для примирення, нічого не змінилось, сім’я не поновилася, як позивач, так і відповідачка не приймали ніяких мір для збереження сім’ї. Наполягає на розлученні.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася без поважної причини, хоча, як пояснив позивач, вона повинна була отримати повістку, так як проживають в одному селі і повістка про день, час та місце слухання справи позивачем була отримана заздалегідь.  Позивачу відомо, з розмов з односельчанами, що відповідачка не бажає поновлювати сім’ю, але не хоче з’являтися в суд і давати погодження на розірвання шлюбу з метою зіпсувати йому нерви.

Відповідачка працює вчителем в школі. В розмові по телефону ( т. 34-2-50), для з’ясування причини неявки відповідачки в судове засідання, 25.02.2010 року вона в категоричній формі заявила, що в суд з’являтися не буде і дослівно «не дасть погодження на розірвання шлюбу позивачу», не навівши ніякої аргументації своєї поведінки.. При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідачці байдужа доля сім’ї, її поведінка розцінюється як  бажання створити безпідставні перешкоди, щодо слухання справи по суті. При таких обставинах суд прийшов до висновку визнати причини неявки відповідачки в судове засідання не поважними і заслухати справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 17.08.1992 року в Кукавській сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 6.  За час подружнього життя у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є неповнолітнім та проживає разом з відповідачкою, а позивач на його утримання надає матеріальну допомогу в добровільному порядку в розмірі 250 гривень щомісячно. До суду з позовом ОСОБА_1 звернувся 02.02.2010 року. 25.02.2010 року сторонам був наданий строк на примирення на 2 місяці.

    В судовому засіданні встановленно, що подружні відносини між сторонами не склалися, через те, що у них різні характери та погляди на життя, в зв’язку з чим між ними виникають непорозуміння. Фактично сім'я розпалася в січні 2009 року і з цього часу сторони проживають окремо, ведуть окреме господарство. Позивач і відповідачка за час, який суд надав для примирення, відносини не покращили, сім’я не поновилась. Позивач не заперечує, щоб їх син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишався на вихованні у матері.  

При таких обставинах, суд вважає, що сім’я розпалась остаточно, зберегти її неможливо і тому шлюб необхідно розірвати.

Позивач погодився про стягнення з нього витрат пов’язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши відповідачку від сплати державного мита, так як на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209 ч. 3,  212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд –

                                                              ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17.08.1992 року в Кукавській сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 6.

Неповнолітнього сина – ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати біля матері – ОСОБА_2.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в розмірі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області протягом десяти днів з дня його отримання.

     Суддя: