Справа № 308/567/21

     3/308/310/21  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року                                                        м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, відносно

        ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого – ТОВ «Паннонія Авто-центр» - водієм, зареєстрований та проживає - АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України  та  ст.268 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу ГР № 177586 від 12.01.2021 року, 12.01.2020 року, о 10 год. 55 хв., у м. Ужгород, по вул. Кирила і Мефодія, ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на транспортному засобі «Богдан А 09202», номерний знак НОМЕР_1 , за маршрутом № 7 «Чорновола-Котляревського», в кількості, більшій ніж кількість місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу (передбачено 23 пасажира, а перевозив 25 пасажирів), чим порушив п. п. 10 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

        ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що ним дійсно перевозилися пасажири в кількості, більшій ніж кількість місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу, оскільки зазначені пасажири були жінками похилого віку, а на вулиці були несприятливі погодні умови. У зв`язку з тим, що вказані пасажири були особами похилого віку, то він здійснив їх перевезення.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 – адвокат – Попюк М.І. у судовому засіданні підтримав письмові пояснення ОСОБА_1 та пояснення надані ним в суді та просив провадження відносно закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, врахувати, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, несвідомо допустив порушення, має на утриманні непрацездатних батьків та вчинені ними дії не завдали значної шкоди суспільним інтересам.

Заслухавши пояснення  ОСОБА_1 , адвоката – Попюк М.І. дослідивши матеріали справи, вважаю, що у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 177586 від 12.01.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, фотоматеріалами до протоколу; наявними у матеріалах справи та дослідженими відеозаписами з боді-камер поліцейських, що містяться на DVD-диску, який доданий до протоколу.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом визнається щире розкаяння..

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому в кожному конкретному випадку суддя має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинене   ОСОБА_1 , не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, за яких вчинено правопорушення, ступінь вини   ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність даних у матеріалах справи, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити   ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Вважаю, що застосування щодо  ОСОБА_1 саме такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

       Суддя К.С.Дегтяренко