Справа № 2-33/2010р.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

                                                       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року                                                                           м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

                головуючого  судді - Соколова В.О.,

         з участю          секретаря - Сілантьєвої Л.А.,

          адвоката - ОСОБА_1,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом   ОСОБА_2   до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і суду пояснив, що в 1985 році отримав квартиру АДРЕСА_1. 03 серпня 1993 року в Могилів-Подільській районній Спілці споживчих кооперативних товариств викупив зазначену квартиру і став її єдиним власником. В зазначеній квартирі були прописані члени сім’ї: дружина ОСОБА_5 та син позивача ОСОБА_3.

В 2002 році відповідач по справі ОСОБА_3 одружився, виписався з квартири АДРЕСА_1 з метою стати на квартирний облік і отримати квартиру для своєї сім’ї. З дружиною відповідач проживав в гуртожитку по АДРЕСА_2. В 2005 році відповідач розлучився.

ІНФОРМАЦІЯ_7 року померла дружина позивача ОСОБА_5. 02.10.2006 року на прохання відповідача позивач дав згоду на прописку (реєстрацію) його в квартирі АДРЕСА_1. Але, як до жовтня 2006 року, так і з дня прописки 02.10.2006 року відповідач по справі в квартирі позивача не проживав жодного дня. В листопаді 2006 року відповідач одружився вдруге і з дня одруження проживає з дружиною за адресою: АДРЕСА_3.

На річницю смерті матері відповідача, дружини позивача - ОСОБА_5 в червні 2007 року відповідач приїхав з м.Джанкой в м.Могилів-Подільський, але відмовився проживати, ночувати в квартирі позивача, де був прописаним. Через день без повіддомлення позивачу відповідач виїхав з м.Могилів-Подільського. З цього часу він припинив будь-які відносини з позивачем.  Не телефонував, не писав листів, жодного разу його не провідав, хоча кожен рік приїжав в м.Могилів-Подільський. Позивачу даже не було відомо його точної адреси проживання в м.Джанкой, що спонукало позивача з відповідною заявою звернутися в Могилів-Подільський МРВ УМВС України у Вінницькій області. Згідно письмової відповіді позивачу стало відомо, що його син ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_3, працює в Джанкойській Об’єднаній державній податковій інспекції на посаді старшого державного податкового інспектора відділу оподаткування юридичних осіб.

Станом на квітень 2009 року в зазначеній квартирі позивач проживав сам, але всі комунальні платежі здійснює за двох осіб: за себе та за сина – відповідача по справі, який жодного дня  по місцю прописки в квартирі АДРЕСА_1 не проживав. Позивач пенсіонер, інших доходів крім пенсії не має, важко сплачувати комунальні послуги за відповідача, який не має наміру повертатися і проживати в квартирі позивача. Будь-яких інших домовленостей між позивачем та відповідачем по справі, щодо подальшого його проживання, або сплати комунальних послуг відповідачем не було обумовлено.

Позивач через нотаріальну контору у вересні 2008 року повідомляв відповідача про необхідність знятися з реєстрації з квартири АДРЕСА_1. Але відповідач, отримавши повідомлення, не знімається з реєстарції без пояснення позивачу причини своєї поведінки. Зазначене змусило позивача звернутися до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням позивача.

В судовому засіданні позивач пояснив, що в квітні 2010 року його син ОСОБА_3 перебував в м.Могилів-Подільському, про що йому стало відомо від друзів, знайомих. Відповідач приходив в гості до матері позивача ОСОБА_6 1920 р.н., яка проживає по АДРЕСА_4. Зазначений факт підтвердила жінка на ім’я ОСОБА_10 що доглядає за матір’ю позивача, яка хвора з діагнозом «Склероз». Виїхав відповідач з м.Могилева-Подільського приблизно за два дня до дня слухання справи в суді,  тобто 24-25 квітня 2010 року.

Просить суд задовільнити позов, визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

    Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився з причини визнаної судом не поважною. До такого висновку суд прийшов на підставі аналізів матеріалів в справі, результатів виконання Джанкойським міськрайонним судом АР Крим ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23.12.2009 року. Суд вважає, що відповідач по справі навмисно  уникає явки в судове засідання, не повідомляючи причини. В зв’язку з чим цивільна справа знаходиться в провадженні: з 27.04.2009 року в Джанкойському міськрайонному суді АР Крим; з 25.09.2009 року в Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області, тобто один рік. Судові повістки, які направлялися відповідачу з повідомленням про день, час і місце слухання цивільної справи, поверталися до суду без вручення відповідачу, згідно довідки на конверті почтового відділення «за закінченням терміну зберігання». Виконуючи ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2009 року Джанкойським міськрайонним судом АР Крим 11.03.2010 року, відповідачу було вручено копію позовної заяви і згідно журналу судового засідання ОСОБА_3 висловив бажання приймати участь в судовому засіданні під час слухання цивільної справи Могилів-Подільським міськрайонним судом. 31.03.2010 року на адресу відповідача направлена повістка з повідомленням про день, час і місце слухання справи. Оскільки з матеріалів справи встановлено, що жодної повістки, які направлялися Джанкойським міськрайсудом, а також Могилів-Подільським міськрайонним судом на адресу відповідача ( крім заяви нотаріальної контори від 09.09.2008 року), поверталися без вручення йому, суд за власною ініціативою встановив номер телефону  місця роботи відповідача у Джанкойській ОДПІ. В розмові з керівником (тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2) було встановлено, що ОСОБА_3 з 12.04.2010 року знаходиться у відпустці. 13.04.2010 року по мобільному телефону НОМЕР_3 ОСОБА_3 був повідомлений про день, час і місце слухання справи. Посилаючись, на те що він знаходиться в м.Ялта, була досягнута домовленість, що відповідач через тиждень, тобто з 20-21 квітня 2010 року буде перебувати в м.Могилів-Подільському, в зв’язку з чим виникла необхідність справу слуханням перенести з повідомленням нової дати слухання справи. Але відповідач на неодноразові спроби зв’язатися з ним по мобільному телефону не відповідав, хоча завідомо знав, що телефонують з Могилів-Подільського міськрайонного суду. Вказаний вчинок і ті обставини, що відповідач, перебуваючи в м.Могилів-Подільському, знаючи про знаходження справи в провадженні суду, спілкування з ним по телефону про необхідність явки в суд, навмисно не з’явився до суду, розцінюється як свідому дію по ухиленню явки в суд без повідомлення причини. При таких обставинах суд згідно ст.ст. 164 ч.4, 224 ЦПК України прийшов до висновку розглянути цивільну справу на підставі наявних в ній доказів з постановленням заочного рішення. Позивач не заперечував проти такого вирішення спарви.

    Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку позов задоволити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 03.08.1993 року ОСОБА_2 придбав в Могилів-Подільській районній Спілці  споживчих Кооперативних товариств квартиру АДРЕСА_1 яка складається з трьох жилих кімнат житловою площею 44,6 кв.м., підсобних приміщень: кухні, ванни, туалету, коридорів, тощо. Тобто, власником квартири є позивач по справі ОСОБА_2. Згідно ст.156 ч.1 ЖК України члени сім’ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

В судовому засіданні встановлено, що членами сім’ї  власника квартири ОСОБА_3 були його покійна дружина - ОСОБА_5, син позивача - ОСОБА_3. Станом на день слухання справи в суді, згідно довідки (а.с.7-8), в квартирі позивача зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_3, який  з 2006 року проживає в АДРЕСА_3, працює в Джанкойській Об’єднаній державній податковій інспекції на посаді старшого державного податкового інспектора відділу оподаткування юридичних осіб.  Тобто, з 2006 року по день слухання справи в суді відповідач, рахуючись зареєстрованим на житловій площі позивача, в зазначеній квартирі не проживає.

Згідно ст.167 ч.2 ЖК України в разі вибуття наймача та членів його сім’ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім’я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім’ї, який вибув втрачає право користування цим приміщенням з дня вибуття. Відповідно вимог ст.405 ч.2 ЦК України член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом  у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин  понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів, які підтверджуються матеріалами цивільної справи,  встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3, будучи членом сім’ї  власника квартири – позивача по справі ОСОБА_3, вибув в 2006 році з квартири АДРЕСА_1 на постійне місце проживання в АДРЕСА_3. Зазначене підтверджується письмовим повідомленням, на адресу позивача Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області від 08.04.2008 року (а.с.9), а також працевлаштуванням відповідача по місцю його проживання в Джанкойській Об’єднаній державній податковій інспекції на посаді старшого державного податкового інспектора відділу оподаткування юридичних осіб (а.с.36-37). Вказане також підтверджується протоколом судового засідання від 11.03.2010 року Джанкойського  міськрайонного суду (а.с.45) при виконанні доручення Могилів-Подільського міськрайонного суду про допит в якості відповідача ОСОБА_3. Таким чином, відповідач по справі, як член сім’ї власника квартири – позивача по справі, втратив право користування жилим приміщенням з дня вибуття, тобто з 2006 року.

В судовому засіданні встановлено, що з дня вибуття відповідача з квартири позивача між ними не було ніякої домовленості щодо подальшого користування і умов користування відповідачем квартирою позивача.

З матеріалів цивільної справи вбачається (а.с.10-11), що 15.09.2008 року відповідач по справі ОСОБА_3 особисто отримав через приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_7  заяву позивача ОСОБА_3 про прохання його знятися з реєстрації з квартири АДРЕСА_1 в термін до 19.12.2008 року. Зазначену заяву відповідач отримав, проживаючи за адресою АДРЕСА_3. Таким чином, 15.09.2008 року відповідач був обізнаний про вимоги його батька – позивача по справі ОСОБА_3, щодо зняття з реєстрації з квартири. Однак, на протязі майже 1-го року 7-ми місяців, відповідач по справі не приймав ніяких мір щодо вирішення квартирного спору з батьком мирним шляхом. Тобто, не телефонував позивачу, не надсилав письмової кориспонденції, не зустрічався з ним для досягнення домовленості щодо користування квартирою, хоча як повідомляв позивач, неодноразово перебував в м.Могилів-Подільському. Достовірно обізнаний, що зазначений спір вирішується в судовому порядку і справа знаходиться в Могилів-Подільському міськрайонному суді відповідач свідомо уникає явки в судове засідання. Викладене свідчить про те, що відповідач не має наміру повертатися на постійне місце проживання по місцю реєстрації в квартиру позивача в АДРЕСА_1, що йому байдужа доля квартирного спору між ним та батьком.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що член сім’ї власника квартири ОСОБА_2 - ОСОБА_3 втратив право користування квартирою №3  в буд. №8 по вул.Шевченка в м. Могилів-Подільському Вінницької області  з 2006 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ч. 3, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст.405 ч.2 ЦК України,  ст.ст. 64, 107, 150, 156, 162, 167 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов задовільнити.

    Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 з  жовтня 2006 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області протягом десяти днів з дня його отримання.

      Суддя: /підпис/

ВІРНО: Голова Могилів-Подільського

       міськрайонного суду                                                                    І.В. Котовський

       Ст. секретар                                                                                О.О. Крижанівська