Судове рішення #9146288

   

Дело № 1-265-2010 года.

===============================================================================

              ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          14 мая 2010 года.   Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:

    председательствующего:             Божко Н.Н.,

 

    прокурора:                        Ручкина В.И.,

    защитника:                             Краснопёровой Ю.И.,

                   

    секретаря:                                       Скирневской Т.Б..

                                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ровеньки, Луганской области, в здании Ровеньковского городского суда Луганской области,  уголовное дело по  обвинению:

    ОСОБА_2

    ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Ровеньки Луганской области, гражданки Украины, украинка, с неполным средним образованием, учащейся 10/б класса Ровеньковской вечерней общеобразовательный школы, ранее не судимой, не замужней, имеющей на иждивении дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,  проживающей по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины;

                    УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетняя ОСОБА_2, 28 февраля 2010 года примерно в 23 часа 30 минут, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении сауны ЧП «ОСОБА_4», расположенной по адресу: АДРЕСА_3, воспользовавшись тем, что обслуживающий персонал отсутствовал, из номера, тайно похитила мобильный телефон «Нокиа-1202» стоимостью 300 гривен с картой оператора «МТС» и мобильный телефон «Самсунг С 160» стоимостью 600 гривен с сим-картой «МТС», принадлежащие  ОСОБА_4, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 900 гривен, и с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу.

Подсудимая ОСОБА_2 вину в совершении преступления, предусмотренного  ст. 185 ч.1 УК Украины признала полностью и суду пояснила,     что она живет с бабушкой и  дочерью.  

28 февраля 2010 года, примерно в 22 часа ей позвонил знакомый по имени ОСОБА_5 и пригласил в сауну. Она вместе с ОСОБА_6 примерно в 23 часа 30 минут  поехала в сауну ЧП «ОСОБА_4», расположенную на автостоянке в районе гостиницы «Ровенчанка», где их ждал ОСОБА_5 со своим знакомым ОСОБА_5. Парням представились она - ОСОБА_4, а ОСОБА_6 - ОСОБА_11.

На ступеньках, которые ведут на второй этаж, она увидела два мобильных телефона фирмы  «Нокиа»  и  «Самсунг» и у нее возник умысел их похитить.

Она взяла эти телефоны, отключила и положила в карман своей куртки. В сауне находились в течение 3-х часов, потом с ОСОБА_6 поехали по домам.

Примерно в 4 часа,  01 марта 2010 года позвонила ОСОБА_6, сказала, что из сауны пропали два мобильных телефона и она рассказала, что похитила эти телефоны.

      Примерно в 5 часов 30 минут ОСОБА_6 приехала к ней домой и забрала телефоны, которые ОСОБА_6 вернула. В содеянном раскаивается и просит строго ее не наказывать.

           Суд, оценив исследованные по делу доказательства по инкриминируемому досудебным следствием ОСОБА_2 обвинению, в их совокупности, считает, что виновность подсудимой в совершении тайного похищения чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_4 доказана, и подтверждается следующими данными.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_4 данных в процессе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале судебного заседания видно,  что он является частным предпринимателем и у него есть сауна,  расположенная на квартале Шахтерском, дом № 29/а, города Ровеньки, Луганской области.

У него есть два мобильных телефона «Самсунг С-160» и «Нокиа-1202». Телефон «Нокиа» он покупал в 2009 году за 300 гривен, а  телефон «Самсунг» приобретал в 2008 году за 600 гривен.  

01 марта 2010 года ему на мобильный телефон позвонила банщица ОСОБА_5 и пояснила, что пропали эти два телефона. Он приехал в сауну и вызвал работников милиции. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб в сумме 900 гривен, который возмещен в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_7 суду пояснила, что есть младшая сестра ОСОБА_2, которая проживает с бабушкой и дочерью учится в 10 классе вечерней школе и одна воспитывает свою дочь. Характеризуется с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, о том, что сестра совершила преступление, узнала от работников милиции.

Из показаний свидетеля ОСОБА_8, данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно,  что  она работает в вечерней школе в города Ровеньки  и  является классным руководителем ОСОБА_2, которая характеризуется с отрицательной стороны:  часто  пропускает занятия без уважительных причин, живет с бабушкой и  маленькой дочерью. В классе ОСОБА_2 ни с кем не общается, склонна к разгульной жизни, легкомысленная, безответственная   (л.д.37).

Из показаний свидетеля ОСОБА_9, данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что 28 февраля 2010 года, с 23 часов 30 минут он со своим другом ОСОБА_10 и двумя девушками отдыхали в сауне ЧП ОСОБА_4 на квартале Шахтерском, города Ровеньки. После ухода девушек из сауны банщица спросила не видели - ли они два мобильных телефона и они ответили, что нет. Позвонив одной из девушек и услышав, что телефоны она не брала, вызвали работников милиции. О том, что телефоны забрала одна из девушек, узнали от работников милиции   (л.д.38).

Из показаний свидетеля ОСОБА_10, данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что он по обстоятельствам совершенных ОСОБА_2 преступных деяний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля  ОСОБА_9 (л.д. 39).

Из показаний свидетеля ОСОБА_6, данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что 28 февраля 2010 года, примерно в 22 часа 10 минут ей позвонила ее подруга ОСОБА_2 и предложила отдохнуть со знакомыми в сауне.

Примерно в 23 часа 30 минут они поехали в сауну ЧП «ОСОБА_4», расположенную на автостоянке в районе гостиницы «Ровенчанка». Когда приехали в сауну, то их ждали ОСОБА_9  и ОСОБА_9 с которыми в сауне находились около 3-х часов, а затем с ОСОБА_2 поехали по домам.

Примерно в 4 часа ей позвонили работники милиции и сообщили о краже двух мобильных телефонов из сауны и она позвонила ОСОБА_2 которая сообщила, что взяла эти телефоны.

Примерно в 5 часов 30 минут она приехала к ОСОБА_2 домой, и та отдала ей два мобильных телефона фирмы «Самсунг» и «Нокиа», которые она отнесла в милицию (л.д.40).

Из показаний свидетеля ОСОБА_5, данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что  она работает банщицей в сауне ЧП «ОСОБА_4», расположенной  на АДРЕСА_4.

28 февраля 2010 года она заступила на смену и примерно в 23 часа 30 минут в сауну приехала компания из двух парней и двух девушек.

Перед тем, как компания зашла в номер, она там  убирала и забыла два рабочих мобильных телефона «Нокиа» и «Самсунг».

После трех часов она пошла в номер, чтобы забрать телефоны, однако их там не было, а в комнате были только мужчины у которых она спросила за мобильные телефоны и те ответили, что телефоны не брали. О случившемся она сообщила ОСОБА_4, а потом вызвали работников милиции (л.д. 30).

                Из протокола осмотра места происшествия от 01 марта 2010 года видно, что местом совершения преступления является сауна, расположенная на АДРЕСА_4, города Ровеньки, Луганской области (л.д. 5-9).

       Из протокола осмотра места происшествия от 02 марта 2010 года видно, что   у ОСОБА_6 были изъяты два  мобильных телефона «Самсунг С160» и «Нокиа 1202», которые ОСОБА_2 похитила в сауне 28 февраля 2010 года,   расположенной на АДРЕСА_4, города Ровеньки, Луганской области (л.д. 14-15).

Таким образом, ОСОБА_2, в данном случае, тайно похитила чужое имущество, и её действия квалифицируются судом по ст. 185 ч.1 УК Украины.

            Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_2 суд считает необходимым применить к ней наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 98-100 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что в силу ст.12 УК Украины она совершила преступление средней тяжести, характеризуется положительно по месту жительства, по месту учебы отрицательно, не судима.

         Кроме того,  при назначении наказания, несовершеннолетней ОСОБА_2 в соответствии с требованиями ст. 103 УК Украины суд учитывает условия её жизни и воспитания, влияние взрослых, уровень развития и иные особенности личности несовершеннолетней.

            К смягчающему наказанию обстоятельству подсудимой ОСОБА_2 в силу ст. 66 УК Украины суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба,  совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка.

    Отягчающие наказание обстоятельств  в силу ст. 67 УК Украины судом не установлено.

При назначении наказания ОСОБА_2 учитывая все смягчающие наказание обстоятельства (чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка), отсутствие судимости,  а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ОСОБА_2  наказания, предусмотренного санкцией ст.185 ч.1 УК Украины, в виде лишения свободы на определенный строк и возможности исправления его без отбытия назначенного наказания с освобождением от отбытия наказания с испытанием, с применением ст. 75, 76, 104 УК Украины.  

   

           Гражданский иск по делу не заявлен.

           Судебных издержек по делу нет.

           Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

   

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,  суд, -

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием на один год.

В соответствии с п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно – исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно – исполнительной системы об изменении места жительства, учёбы, работы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильные телефоны  «Нокиа 1202» с сим-картой оператора «МТС»  и мобильный телефон «Самсунг С 160»  с сим картой оператора «МТС», находящиеся у ОСОБА_4  передать по принадлежности ОСОБА_4

На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в  апелляционный суд Луганской области, через Ровеньковский городской суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

   

     

Председательствующий :                  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація