Справа  2 а  - 290/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 травня  2010   року             Євпаторійський  міський  суд  Автономної  Республіки  Крим  у  складі:    головуючого  судді                                             Макарчук   В.О.

                               при  секретарі                                             Кахарової  В.Р.  

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  у  м.  Євпаторії    справу  за  адміністративним  позовом   ОСОБА_1  до  Управління  ДАІ  ГУ  МВС  України  в Криму  про  скасування  постанови  про притягнення до адміністративної  відповідальності,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  звернувся  до  Євпаторійського  міського суду  з позовом до  Управління  ДАІ  ГУ  МВС України в Криму  про  скасування  постанови  про притягнення  до адміністративної   відповідальності.  Позовні  вимоги  мотивує тим,  що  3  березня 2010  року   працівниками  ВДАІ  для  обслуговування  адміністративної   території  м. Бахчисарай   при  УДАІ ГУ МВС  України  в  Криму відносно нього  було  складено  протокол  про  адміністративне  правопорушення  серія  АК   № 162816  та  винесена  постанова  серія                    АК  №  362834  про притягнення  його  до  адміністративної  відповідальності  у  вигляді  штрафу  у  розмірі  500  гривень  за  те,  що він на  25  км  автодороги  Сімферополь - Севастополь  керуючи   автомобілем  «ВАЗ 2106» державний номер НОМЕР_1 здійснив  обгін  транспортного  засобу на  перехресті  автодороги  Сімферополь - Севастополь - Скалісте  на   ділянці  дороги  з обмеженою оглядовістю, чим  порушив  п. 14.6 Правил дорожнього руху  України.  Із  даним  протоколом  він  не  погодився, оскільки   не  скоював   правопорушення,  від  яких  не будь  пояснень  та  заперечень  у  письмовому  вигляді   він  відмовився.  Після  цього   робітники  ДАІ   стали  зупиняти  проїжджаючих  водіїв і, не  пояснюючи  суті  правопорушення,  просити   засвідчити, що він  (ОСОБА_1)  відмовився  підписувати протокол   Таким  чином    працівники   ВДАІ   для  обслуговування  адміністративної території  м. Бахчисарай  при УДАІ  ГУ МВС   України в  Криму  склали  протокол  та  постанову  про  адміністративне  правопорушення  у  його  відсутність та  у відсутність  дійсних  свідків,  а  постанова  серія  АК  №  362834  від 3  березня 2010 року   не  могла   бути  винесеною особою,  яка  склала  протокол.   На  підставі  викладеного  просить   скасувати  протокол серія  АК  №  162816  від 3  березня  2010 року  та  постанову   серія                  АР  №  362834    від  3  березня  2010 року.

У судовому  засіданні   позивач  позовні   вимоги  підтримав    у  повному об’ємі.

Представник  відповідача  у судове  засідання  не з’явився. Про день, час  та  місце  розгляду  справи   сповіщався  належним  чином.  Причин  неявки  суду  не  повідомив.   Суд вважає  можливим     розглянути справу  у  його відсутність на  підставі  наданих доказів.

Вислухавши  позивача,  перевіривши  матеріали  справи, суд  вважає,  що  позовна  заява  повністю   підлягає   задоволенню  в силу   наступних  підстав.

Так,  судом  встановлено,  що  3 березня 2010 року   інспектором   ДПС  ВДАІ                          м.  Бахчисарай   Соколовим Д.О.   було складено протокол  адміністративного  правопорушення   серія  АК  №  162816  про  те, що   3 березня 2010  року  о 12.00  годині  ОСОБА_1,  керуючи  транспортним засобом  «ВАЗ  21065»  державний  номер   НОМЕР_2,   на  25  км автодороги  Сімферополь-Севастополь  на  перехресті   автодороги  Сімферополь - Севастополь  - Скалисте  на ділянці  дороги  з обмеженою  оглядовістю

допустив обгін  автомобілю «МАЗ» державний номер НОМЕР_3, чим  порушив  п.  14.6  правил  дорожнього руху  України.

За  дане  правопорушення   постановою  інспектора  ДПС  ВДАІ м.  Бахчисарай   Соколовим Д.О.   від 3  березня 2010 року  серія  АК  №  362834  ОСОБА_1 був  притягнутий  до  адміністративної  відповідальності   за  ст.  122  ч. 2  КУпАП   у  вигляді   оплати   штрафу  у  розмірі  500  гривен.

П. 14.6. Правил  дорожнього руху  України передбачено,  що у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості обгін заборонено.   За  порушення   цього  правила  передбачена   адміністративна  відповідальність  за  ст. 122  ч. 2  КУпАП.    

Здійснювати  розгляд  справ   про   адміністративні   правопорушення,  передбачені  ст. 122  ч. 2  КУоАП, і накладати   адміністративні стягнення  від   імені  органів   внутрішніх справ (міліції) на підставі   ст.  222  КУоАП   мають  право  працівники  Державтоінспекції   Міністерства   внутрішніх  справ  України.   У зв’язку  з цим    доводи   позивача  стосовно того,  що  постанова    серія  АК  №  362834  від 3  березня  2010 року не могла  бути винесена  особою, яка  склала  протокол, і  що  постанова  про накладення  адміністративного  стягнення   може бути винесена  тільки  адміністративною  комісією,   суд  не  приймає до уваги.

Ст. 122  КУоАП    є  відсильною   нормою, у  зв’язку  з чим  у  протоколі    та  у постанові   про адміністративне  правопорушення  належить зазначити  конкретний  пункт Правил дорожнього  руху.    У  протоколі   про адміністративне  правопорушення  від  3 березня 2010  року   серія  АК  №  162816  та  у  постанові   серія  АР  №  362834   інспектором  було  вказано  лише п. 14.6  Правил дорожнього руху  без  зазначення   підпункту, який   було  порушено.

Доказами  в  справі  про адміністративне  правопорушення   в силу   ст. 251  КУпАП  є  будь-які   фактичні    дані,  на   основані    яких   у  визначеному  законом  порядку  орган  (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,  винність даної  особи  в  його  вчиненні  та  інші  обставини,  що мають  значення  для  правильного  вирішення  справи. Ці дані встановлюються протоколом  про адміністративне  

правопорушення, поясненнями особи, яка  притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком   експерта, речовими доказами, показаннями  технічних приладів та  технічних  засобів, що мають функції фото -  і  кінозйомки, відеозапису  чи  засобів  фото - і  кінозйомки, відеозапису, які  використовуються при  нагляді  за   виконанням  правил, норм і  стандартів, що стосуються  забезпечення  безпеки  дорожнього руху, протоколом  про вилучення  речей  і  документів, а  також іншими документами.

          Відповідно  до  ст. 11  Кодексу  адміністративного  судочинства  України  розгляд  і  вирішення  справ  в  адміністративних судах  здійснюється  на  засадах  змагальності  сторін  та  свободи  в наданні ними суду своїх  доказів  і у доведенні  перед  судом  їх переконливості.  В силу  ст. 71  Кодексу  адміністративного  судочинства  України    кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини, на  яких  ґрунтується  її вимоги  та  заперечення,   крім  випадків,  встановлених  ст. 72  кодексу.  В адміністративних  справах  про    протиправність     рішень,  дій чи  бездіяльність  суб’єкту  владних  повноважень  обов’язок  щодо  доказування  правомірності  свого  рішення, дії чи  бездітності  покладається  на  відповідача, якщо він   заперечує  проти адміністративного позову.

Докази    того,  що  позивач    ОСОБА_1   допустив    обгін  на ділянці  дороги  з обмеженою оглядовістю    суду не надано, у  зв’язку  з  чим   підстав   вважати, що в  його  діях   є  склад   адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122  ч. 2  КУпАП,  не    має.  

На підставі  викладеного,  суд вважає,  що   постанову    від    3 березня 2010 року  серія  АК  №  362834   про притягнення  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності  за ст.. 122  ч. 2  КУпАП належить скасувати, а  провадження  по

адміністративній  справі  закрити   за  відсутністю  складу   адміністративного  правопорушення.  

Керуючись   ст. ст.  251,  247,  288,  293   КУпАП,   10,  11, 71, 159,  160, 161, 162,  163, 167  КАС    України,    суд  

П О С Т А Н О В И В

Позовні  вимоги    ОСОБА_1  до  Управління  ДАІ  ГУ  МВС  України  в Криму  про  скасування  постанови  про притягнення до адміністративної  відповідальності  повністю  задовольнити.

Скасувати  постанову   ДПС  ВДАІ  м.  Бахчисарай при Управлінні ДАІ   ГУ МВС  України в  АР Крим   від  3  березня 2010 року  серія  АК  №  362834  про  притягнення   ОСОБА_1  до   адміністративної  відповідальності   за   ст. 122  ч. 2  КУпАП.

Провадження   по  адміністративній  справі    відносно   ОСОБА_1  за  ст. 122  ч. 2  КУпАП закрити  за  відсутністю у  його  діях  складу  адміністративного  правопорушення.

Постанова  може  бути  оскаржена  до  Севастопольського   апеляційного адміністративного суду  АР Крим   через  Євпаторійський  міський  суд   АР Крим  шляхом  подачі   у 10-й денний  строк  з  дня  винесення  постанови   заяви  про  апеляційне  оскарження  і  поданням  після  цього  протягом    20 - ті  днів  апеляційної  скарги,  з  подачею  її  копії  до  апеляційної  інстанції  або  в  порядку   ч.  5  ст.  186 Кодексу    адміністративного  судочинства  України.

СУДДЯ                                                                                            В.О.   МАКАРЧУК