Справа № 686/23773/20 

Провадження № 1-кс/686/815/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року       м. Хмельницький

Слідчий суддяХмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,захисника підозрюваної ОСОБА_3  адвоката ОСОБА_4 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні в режимі відеоконференції клопотаннязахисника підозрюваної ОСОБА_3  адвоката ОСОБА_4 протимчасовий доступдо речейі документіву кримінальномупровадженні № 42020020000000257,

встановив:

15.01.2021 року адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ). 

Впровадженні ТУДБР, розташованого умістіХмельницькому перебуваєкримінальне провадження№ 42020020000000257,відомості уякому внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 25.08.2020року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.368КК України. 

Клопотання обґрунтовано тим, що «21 жовтня 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України. Захист прав та законних інтересів ОСОБА_3 здійснює адвокат, якою подано до слідчої ОСОБА_5 клопотання про надання копії усієї інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 42020020000000257 від 25.08.2020р.

На виконання своїх прав та обов`язків адвокатом подано до слідчої ОСОБА_5 клопотання про надання відомостей, які містяться в пошукових системах «АРМОР» та «ФАКТ» відносно особи « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У задоволенні вказаного клопотання слідча відмовила, оскільки не являється володільцем такої інформації, про що винесла постанову від 16 листопада 2020 року.

Після чого адвокатом було заявлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, з проханням слідчої звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до відомостей, які містяться в пошукових системах «АРМОР» та «ФАКТ» відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », володільцем яких являється ІНФОРМАЦІЯ_1 . 07 грудня 2020 року слідча винесла постанову про відмову у задоволенні клопотання.

У зв`язку з наведеним, адвокат вважає за необхідне заявити клопотання про тимчасовий доступ до відповідної інформації.

Заявником у даному кримінальному провадженні є громадянин ОСОБА_6 , який здійснював розмитнення транспортних засобів в інтересах інших фізичних осіб на підставі довіреностей.

Стороною захисту у даній справі доводиться факт провокації з боку працівників правоохоронних органів, які залучили до такої провокації ОСОБА_6 .

У зв`язку з чим виникає необхідність перевірити дану особу на предмет його співпраці з правоохоронним органами раніше, а також на предмет притягнення його раніше до кримінальної чи іншого виду відповідальності.

У відповідності до частини 2 статті 96 КПК України для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка.

У зв`язку з чим, адвокат вважає за необхідне для проведення належної оцінки показів свідка ОСОБА_6 отримати інформацію про те, чи являвся даний свідок раніше обвинуваченим, підозрюваним, заявником, потерпілим, підсудним чи засудженим в інших кримінальних справа чи провадженнях, а також іншу інформацію, яка може міститись у вказаних пошукових системах.

Такі відомості містяться в пошукових системах «АРМОР» та «ФАКТ», володільцем яких являється ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наведеною в постанові про відмову у задоволенні клопотання від 16 листопада 2020 року інформацією.

Запитувані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, оскільки є необхідними для перевірки достовірності показань заявника та свідка ОСОБА_6 . За допомогою інформації щодо особи заявника, яка може міститись у вказаних пошукових системах, сторона захисту буде доводити факт недостовірності показань свідка ОСОБА_6 та факт вчинення ним дій, спрямованих на провокацію, у зв`язку із перебуванням раніше під судом та слідством або у зв`язку із прийняттям участі в інших кримінальних провадженнях в аналогічному статусі заявника, а тому запитувані відомості можуть бути використані стороною захисту як докази у цьому кримінальному провадженні.

Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою витребуваною інформації, не можливо, оскільки виключно в пошукових системах «АРМОР» та «ФАКТ» міститься відповідна інформація.

У судовому засіданні ініціатор звернення - адвокат ОСОБА_4 своє клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Пояснила, що у ході судового розгляду кримінального провадження планується проведення допиту ОСОБА_6 як свідка. А тому в порядку ст. 96 КПК України стороною захисту збираються докази, які будуть підтверджувати репутацію вказаної особи, зокрема встановлюватися, чи притягувався він до кримінальної відповідальності, чи був заявником у інших провадженнях. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, неможливо, оскільки ця інформація містить персональні дані та є інформацією з обмеженим доступом.

Представник володільця документів   ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

На підставі ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Рішенням №2-рп/2012 від 20 січня 2012 року Конституційний Суд України надав офіційне тлумачення положень частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України, а саме: "В аспекті конституційного подання положення частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України слід розуміти так: інформацією про особисте та сімейне життя особи є будь-які відомості та/або дані про відносини немайнового та майнового характеру, обставини, події, стосунки тощо, пов`язані з особою та членами її сім`ї, за винятком передбаченої законами інформації, що стосується здійснення особою, яка займає посаду, пов`язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень (це відомості, зазначені у декларації згідно ЗУ "Про доступ до публічної інформації"). Така інформація про особу є конфіденційною; збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини".

Відповідно дорозділу 4Наказу МВСУкраїни «Прозатвердження Положенняпро Інтегровануінформаційно-пошуковусистему органіввнутрішніх справУкраїни» №436від 12.10.2009 року держателем (власником) ІІПС є ІНФОРМАЦІЯ_1 

Авторизований  доступ до  інформаційних ресурсів (інформаційних підсистем) ІІПС здійснюється безпосередньо з автоматизованихробочих місць.Право  доступу до інформаційних ресурсів (інформаційнихпідсистем) центрального вузла ІІПСнадається розпорядникомІІПС користувачам апарату МВС та апаратів ГУМВС,УМВС,центральним органам виконавчої  влади, діяльність яких спрямовується такоординується  ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншимправоохоронним  органам України за умов забезпечення захистуінформації  згідно з вимогами законодавства у сфері захистуінформації в інформаційно-телекомунікаційних системах(п.7.1Наказу МВСУкраїни «Прозатвердження Положенняпро Інтегровануінформаційно-пошуковусистему органіввнутрішніх справУкраїни» №436від 12.10.2009 року).

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених захисником підозрюваного доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що захисником підозрюваного доведено, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче адвокат, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.

Відтак, з урахуванням доведених адвокатом обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160,163 КПК України; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання сторони захисту щодо реалізації права на збирання доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката є підставним, обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню. Слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) зокрема до інформації, яка міститься в пошукових системах «АРМОР» та «ФАКТ» за пошуковими даними « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю отримання копії вказаної інформації. В частині клопотання про надання доступу до документів ОСОБА_6 слід відмовити у зв`язку необґрунтованістю клопотання в цій частині, оскільки у кримінальномупровадженні № 42020020000000257 фігурує саме  ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3  адвоката ОСОБА_4 протимчасовий доступдо речейі документів,у кримінальномупровадженні № 42020020000000257 задовольнити частково.

Надати дозвіл захиснику підозрюваної ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) зокрема до інформації, яка міститься в пошукових системах «АРМОР» та «ФАКТ» за пошуковими даними « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю отримання копії вказаної інформації.

Службовим особам  ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії зазначених документів.

Ухвала діє по 18 березня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду                     ОСОБА_1