УХВАЛА
14.05.2010 року, Кам’янобрідський районний суд м.Луганска у складі:
Головуючого судді Бойко Н.В.
при секретарі Бондаренко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську подання начальника ВДВС Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Кам’янобрідського районного суду м.Луганська від 07.05.2002 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задоволено.
06.05.2010р. начальник ВДВС Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці до бухгалтерії підприємства, на якому працює боржник ОСОБА_4
У судове засідання сторони по справі не з’явилися, відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання начальника ВДВС Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Як вбачається з подання старшого державного виконавця ВДВС Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції К.В.Буряк від 05.05.2010 року, виконавчий лист №2-492 від 07.05.2002р. про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 втрачені при пересилці до бухгалтерії підприємства, на якому працює боржник ОСОБА_4.
За таких підстав суд вважає за необхідне подання начальника ВДВС Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал дійсно було втрачено при пересилці, постанова не виконана і не втратила своєї законної сили.
Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання начальника ВДВС Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа згідно постанови Кам’янобрідського районного суду м. Луганська від 07.05.2002р. про стягнення з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Луганська на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ј частини усіх видів заробітку, але не менше Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 24.04.2002 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
Суддя Н.В.Бойко
УХВАЛА
про видачу дублікату виконавчого листа
09.10.2009 року Кам’янобрідський районний суд м.Луганска у складі:
головуючого судді Бойко Н.В.
при секретарі Бондаренко А.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Луганську цивільну справу за заявою ОСОБА_7 про видачу дублікату виконавчого листа, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Кам’янобрідського районного суду м. Луганська від 06.09.1999 року з ОСОБА_8, 1965 р. народження, уродженця с. Юрьєвка, Лутугінського району, Луганської області на користь ОСОБА_9 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ј частини усіх видів заробітку, але не менше Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 06.08.1999 року.
На теперішній час стягувач ОСОБА_7 просить видати дублікат виконавчого листа, у зв’язку із тим, що оригінал було втрачено при переїзді.
У судове засідання сторони не з’явилися, причин неявки суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_7 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_7 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.
Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_7 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа згідно постанови Кам’янобрідського районного суду м. Луганська від 06.09.1999 р. про стягнення з ОСОБА_8, 1965 р. народження, уродженця с. Юрьєвка, Лутугінського району, Луганської області на користь ОСОБА_9 аліментів на утримання сина ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ј частини усіх видів заробітку, але не менше Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 06.08.1999 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
Суддя Н.В.Бойко
УХВАЛА
про видачу дублікату виконавчого листа
26.06.2006 року, Кам’янобрідський районний суд м.Луганска у складі:
головуючого судді КОТЛЯРОВОЇ І.Ю.
при секретарі ВАГІНІЙ М.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Луганську подання начальника ДВС у Жовтневому районі м.Луганська про видачу дублікату виконавчого листа, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Кам’янобрідського районного суду м.Луганська від 25.02.1997 року позовні вимоги ОСОБА_13 до ОСОБА_14 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_15, 1990 року народження, у розмірі ј частини від усіх видів заробітку, щомісячно до повноліття дитини задоволено у повному обсязі.
15.06.2006р. начальник ДВС у Жовтневому районі м.Луганська звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було надіслано до ДВС у Кам’янобрідському районі м.Луганська, для виконання за належністю, у зв’язку із тим, що боржник – ОСОБА_14 проживає у Кам’янобрідському районі м.Луганська, перевіркою алфавітних покажчиків встановлено, що виконавчий лист до відділу не надходив, на контролі не знаходився.
У судове засідання позивачка, представник відділу ДВС у Жовтневому районі м.Луганська не з’явилися, відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.
Відповідач у судовому засіданні, не заперечував проти того, що б було видано дублікат виконавчого листа, щодо стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_13 на утримання доньки ОСОБА_15, 1990 року народження.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання начальника ДВС у Жовтневому районі м.Луганська підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Як вбачається з подання начальника ДВС у Жовтневому районі м.Луганська Черевкової Н.Є. від 15.06.2006р. вих.№7109, виконавчий лист №АЕ-22 від 25.02.1997р. виданий Кам’янобрідським районним судом м.Луганська, про стягнення аліментів у розмірі ј частини з усіх видів заробітку з ОСОБА_14, на користь ОСОБА_13, на утримання доньки ОСОБА_15, 1990 року народження, було втрачено при пересилці з ДВС у Жовтневому районі м.Луганська до ДВС у Кам’янобрідському районі м.Луганська .
За таких підстав суд вважає за необхідне подання начальника ДВС у Жовтневому районі м.Луганська задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал дійсно було втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.
Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання начальника ДВС у Жовтневому районі м.Луганська про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікати виконавчого листа відповідно до постанови Кам’янобрідського районного суду м.Луганська від 25.02.1997 р. про стягнення з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_13 аліментів на утримання доньки ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менш Ѕ неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14.02.1997 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
Суддя І.Ю.Котлярова
УХВАЛА
про видачу дублікату виконавчого листа
17.08.2006 року, Кам’янобрідський районний суд м.Луганска у складі:
головуючого судді КОТЛЯРОВОЇ І.Ю.
при секретарі ВАГІНІЙ М.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Луганську подання начальника ДВС у Кам’янобрідському районі м.Луганська про видачу дублікату виконавчого листа, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кам’янобрідського районного суду м.Луганська від 22.02.2006 року позовні вимоги ОСОБА_12 та ОСОБА_11 до ОСОБА_5 про розділ майна , яке знаходиться у загальній долевій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено у повному обсязі.
08.08.2006р. начальник ДВС у Кам’янобрідському районі м.Луганська звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці.
У судове засідання позивач ОСОБА_12, відповідачка ОСОБА_5, представник відділу ДВС у Кам’янобрідському районі м.Луганська не з’явилися, відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.
Позивачка ОСОБА_11 у судовому засіданні, не заперечувала проти того, що б було видано дублікат виконавчого листа, щодо розділу майна, яке знаходиться у загальній долевій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання начальника ДВС у Кам’янобрідського районі м.Луганська підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Як вбачається з подання начальника ДВС у Кам’янобрідському районі м.Луганська Мартіросян А.С. від 07.08.2006р. вих.№4512, виконавчий лист №2-51 від 22.02.2006р. виданий Кам’янобрідським районним судом м.Луганська, про розділ майна, яке знаходиться у загальній долевій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, було втрачено при пересилці.
За таких підстав суд вважає за необхідне подання начальника ДВС у Кам’янобрідському районі м.Луганська задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал дійсно було втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.
Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання начальника ДВС у Кам’янобрідському районі м.Луганська про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікати виконавчого листа відповідно до рішення Кам’янобрідського районного суду м.Луганська від 22.02.2006 р. про розділ майна, яке знаходиться у загальній долевій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
Суддя І.Ю.Котлярова