№ 2-454/10  

    Р І Ш Е Н Н Я                                                    

    І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

               23 квітня 2010 року    Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:     головуючого судді Степаненка Ю.І.,

    при секретарі Левицькій І.П.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білецьківської сільської ради, третя особа Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора, про визначення частки майна у спільній сумісній власності,

                                                                В С Т А Н О В И В :

     Позивач ОСОБА_1 23 березня 2010 року звернулась в суд  з позовом до відповідача виконавчого комітету Білецьківської сільської ради про визначення частки майна у спільній сумісній власності  квартири  АДРЕСА_1. В обгрунтування позову зазначала, що вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності її чоловіку ОСОБА_3 та їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03 листопада 1993 року.

    ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер співвласник зазначеної квартири – ОСОБА_3 Після його смерті відкрилася спадщина на частину зазначеної квартири.   Ні угодами між ними, ні рішенням суду  частки кожного з них у спільній сумісній власності не визначались. На даний час ця обставина є перешкодою в отриманні нею у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом.

    Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, просила суд визначити, що їй та померлому чоловіку на праві  власності належить по 1/2  частині квартири АДРЕСА_1 Кременчуцького району, в обгрунтування позову пояснила так, як викладено в описовій частині рішення.

    Відповідач проти задоволення позову не заперечував, про що суду надав письмові заяви та просив розглядати справу без його участі.

    Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, направив листа, у якому не заперечує проти визначення часток та просить розглядати справу без його участі.

    Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

     Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу . Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову  суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.                                                                                            

       Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

    Судом установлено, підтверджується наявними  у справі доказами і не заперечується сторонами, що позивачу ОСОБА_1 та її чоловіку ОСОБА_3  на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03 листопада 1993 року належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1, Кременчуцького району (а.с.10).  Співвласник зазначеної квартири  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер і на його частку в квартирі відкрилася спадщина. Ні угодами між співвласниками, ні рішенням суду  частки кожного з них у спільній сумісній власності не визначались. На даний час ця обставина є перешкодою в отриманні позивачем у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом на половину квартири, яка належала її чоловікові.

    Згідно ч.ч.1,2  ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

    У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

    Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками  за домовленістю між ними.

    У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

    У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

    Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

     За таких обставин суд постановляє рішення про визначення кожному із співвласників  по 1/2 частині зазначеної квартири.

    Керуючись ст.,ст. 15,16,370,372 ЦК України, ст.10,11,130,174,209,212,214,215 ЦПК України,  суд

В И Р І Ш И В :

    Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

    Визначити, що співвласникам ОСОБА_1, 1933 року народження та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, 1929 року народження належить на праві спільної часткової власності кожному по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1, Кременчуцького району, Полтавської області.  

     Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                     /підпис/                 Ю.І. Степаненко

Копія вірна:

Суддя                                         Ю.І. Степаненко