Справа  № 2-385/10 р.

З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М       У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

           головуючого-судді Кравченко Н.О.,

           при секретарі  Поповій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И В:

    04.09.2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3, в обґрунтування якого вказали, що внаслідок злочинних дій відповідача їм була заподіяна матеріальна шкода, яка складається з вартості викрадених у них речей, а саме: ремні зі шкірозамінника – 3 штуки за ціною 100 грн. разом 300 грн.,; мобильний телефон «Nokia N72», вартістю 700 грн, сим-картой оператора «Київстар», вартістю 25 грн, на рахунку якої знаходилось 5 грн. и флешкарткою с об’ємом  оперативної пам’яті  1гб, вартістю 80 грн.; золоту цепочку 583 пробы, вагою 6 грамм с кулоном знаку зодіаку «Терези», вагою 3 грамма, вартістю 2520 грн.; золоті сережки 583 пробы с каменем рубін, вартістю 840 грн.;  золотий перстень 585 пробы  с каменем рубін, вартістю 1120 грн.; фен для сушіння волосся «PHILIPS», вартістю 168,92 грн.; ультразвукову пральну машинку «Ультратон», вартістю 150 грн.; жіночій   годинник, вартістю 80 грн.; жіноча туалетна вода «in love» - 85 грн.; щіпці для волосся «Scarlet» - 40 грн., манікюрний набір «Zinger» - 150 грн., женочі брюки темно-синього кольору 2 шт., загальною вартістю 150 грн.;  жіночі замшеві туфлі – 150 грн.; жіночі шкіряні туфлі – 100 грн.; жіноча водолазка – 20 грн.; жіночій  светер – 30 грн.; жіночій светер – 70 грн.; жіноча футболка – 30 грн.; жіноча футболка  50 грн.; халат жіночій – 50 грн.; рушник – 60 грн.; тіні для вік «Ruby Rose» - 30 грн.; расчіска для волосся – 15 грн.; расчіска для волосся – 25 грн.; лак для волосся «Taft» - 15 грн.; лак для нігтів – 10 грн.; рідке  мило «Avon» - 20 грн.; косметичку сірого кольору – 25 грн.; помаду «Ruby Rose» -30 грн.; засіб для укладки волосся «Avon» -20 грн.; подвеску (прикраса) -80 грн.; браслет (прикраса) -40 грн.; сережки (прикраса) 3 пари на загальну  суму 90 грн.; бюстгальтер – 35 грн.; бюстгальтер -20 грн.;  жіночі сонцезахисні окуляри «Poiaroid» - 80 грн.; жіночій гаманець зі шкірозамінника – 10 грн.;. сумку жіночу зі шкірозамінника – 50 грн; кофту бавовняну – 200 грн.; грошові кошти 100 грн., на загальну  суму 8167 грн. 26 коп., яка визначена обвинувальним висновком та  яку вони просять  стягнути з відповідача на їхню користь.

Також вказали, що 17.07.2009 року Ленінським районним судом м. Луганська було розглянуто кримінальну справу № 1-697/09 р. та постановлено вирок, згідно якому ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та їй призначена міра покарання у вигляді шести місяців арешту. Позивачі приймали участь у розгляді кримінальної справи як потерпілі.

При розгляді цивільної справи позивачами уточнено позовну заяву. В уточненій позовній заяві просять виключити зі списку  золотий перстень 585 проби з каменем рубін, вартістю 1120 грн., жіночу майку, вартістю 30 грн., тіні для вік «Ruby Rose» - 30 грн., расчіску для волосся, вартістю 15 грн., жіночі сонцезахисні  окуляри «Poiaroid» - 80 грн., жіночій гаманець зі шкірозамінника – 10 грн., сумку жіночу зі шкірозамінника – 50 грн., ремінь зі шкірозамінника – 100 грн., разом -1435 грн. оскільки вони були повернуті. Тобто стягненню підлягає сума 8167,26 грн. – 1435 грн.= 6732, 26 грн.

    У судовому засіданні позивачі не були присутні, до його початку надали суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, свої уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

            Відповідач у судовому засіданні не був присутній, повідомлявся належним чином.

    14 травня 2010 року Ленінським районним судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

      Дослідивши матеріали даної цивільної справи, а також матеріали кримінальної справи №1-697/09 р., суд встановив наступне.

На думку суду, матеріали як цивільної, так і кримінальної справ,  містять достатньо безперечних доказів заподіяння ОСОБА_1 ОСОБА_2 злочинними діями відповідача ОСОБА_3. матеріальної шкоди. Факт заподіяння позивачам матеріальної шкоди у вигляді викрадення у них перелікованих речей  саме відповідачем, його вина в заподіянні шкоди встановлені за вказаним вироком суду. Протягом розгляду кримінальної справи питання щодо відшкодування шкоди не вирішувалось, оскільки  цивільний позов не було заявлено.

Розмір заподіяної шкоди, що зазначений в уточненому позові, суд вважає доказаним  підлягаює задоволенню в повному обсязі.

    Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вімог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

            Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи  вчинені вони цією особою.

Згідно ч. 2 ст.1177 ЦК України, умови та порядок відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичної особи, яка потерпіла від злочину, встановлюються законом.  

    Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана її майну, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.  

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню відповідачем судові витрати.

    На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 79,88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1177 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

    Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

           Стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2  суму матеріальної шкоди, заподіяної злочином, в розмірі 6732 (шість тисяч сімсот тридцять дві) гривні 26 копійок.

          Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судові витрати: державне мито в розмірі 51  (п‘ятдесят одна) гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.  

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через  Ленінський районний суд м. Луганська протягом  десяти  днів з дня його проголошення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4. ст. 295 ЦПК України.

    ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                Н.О.Кравченко