Справа № 2а-167/10р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010року. Миколаївський районний суд Львівської області  в складі:

    головуючого-судді         Бачуна О.І.

    при секретарі                     Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області  справу за позовом ОСОБА_1 до  Управління ДАІ ГУ МВС України в Тернопільській  області,  ІДПС ОП ДПС ОДДЗ в Тернопільській області  старшого прапорщика міліції Колодій Івана Євгеновича  про визнання незаконною  та скасування  постанови серії ВО № 010587 від 18.08. 2009 року  ,-

встановив:

ОСОБА_1   звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови серія ВО № 010587  від 18.08.2009 року про накладення адміністративного стягнення  за ч.1 ст.122 КУпАП у розмірі 340 грн.

В обґрунтування  своїх вимог позивач зазначив, що  згідно винесеної постанови правопорушення полягає в тому, що 18.08.2009 року о 11 год. 37 хв. в с. Теофіпілка  Козівського району Тернопільської області  він керуючи автомобілем марки Форд з д/н НОМЕР_1 в межах населеного пункту рухався  зі швидкістю  88 км/год , чим порушив  п. 12.9 (б) ПДР. Вважає, що дії і старшого прапорщика міліції Колодій І.Є. при винесені ним постанови про адміністративне правопорушення від 18.08.2009 року є неправомірними , а сама постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушенню закриттю. Оскільки, єдиним доказом   ніби то вчиненого порушення є зазначення в постанові , що швидкість вимірювалась приладом Візир № 021191.

Вважає це неналежним доказом, оскільки прилад «Візир»  не є засобом автоматичної фіксації, працює виключно  у режимах  вимірювання  швидкості , як стаціонарний або патрульний ,  крім того вказаний   прилад  може за своїми технічними можливостями фіксувати швидкість іншого автомобіля , який рухається  поруч. Відсутні  жодні підстави,  підтверджені  належними доказами , щодо  швидкості  вказаній у постанові  та її належності  саме автомобілю , який належний ОСОБА_1

Крім того у постанові не вказано хто саме проводив фото фіксацію та ким вона проводилась Крім того зазначив, що інспектор ДАІ  не зупинив автомобіль, не перевірив документи  на право керування транспортним засобом, та не встановив особу, що на той час керувала автомобілем, вважає, що підстав вносити такі дані у постанову у нього не було. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд скасувати вказану постанову. Крім того просив поновити строк позовної давності, так, як про дану постанову дізнався  з повідомлення  ВДВС Миколаївського РУЮ у Львівській області.

 Позивач в судове засідання не з»явився,  проте подав до суду заяву у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задоволити.

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча судом належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

 Згідно п.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб”єкта владних повноважень, належним чином повідомлено про дату , час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає , що позов підлягає до задоволення.

Частиною 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічним засобами , що мають функції фото і кінозйомки відеозапису , чи запису фото і кінозйомки, відеозапису притягаються  власники транспортних засобів.  

Згідно з ч. 6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі  спеціальних технічних засобів , що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису , протокол адміністративне правопорушення не складається , а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності . Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів , зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів , що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису , надсилаються особі , яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Постановою  старшого прапорщика  міліції Колодій І.Є. від 18.08.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 122 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., а саме за перевищення швидкості.

Зазначена обставина була зафіксована за допомогою технічного засобу „Візир” № 021191. Однак зазначений технічний засіб не працює в автоматичному режимі , оскільки зйомка проводиться з нього інспектором в ручному режимі.

    Зазначені обставини свідчать про безпідставність винесеної постанови.

Суб’єкт владних повноважень – відповідач по справі зобов’язаний подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивача

  Так, як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування зазначеної постанови.

Керуючись ст.ст. 158- 163КАС України, суд

вирішив:

Поновити строк позовної давності.

Позов задоволити.

Адміністративний позов ОСОБА_1  про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення -  задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВО № 010587  від 18.08.2009 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 340грн. скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з часу проголошення. Апеляційна скарга подається у двадцятиденний строк з часу  подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя