УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 Справа №607/26727/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Базана Л.Т.

при секретарі с/з – Заєць М.Ю.

під час судового розгляду в залі суду кримінального провадження №12017210180000244 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 та ч.2 ст.189 КК України,

за участю: прокурора – Хрипливого Є.В., обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

встановив:

Обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні: ІНФОРМАЦІЯ_1 – відомостей ЄРДР у к/п №№ 12017210180000244, 12017210180000752, 12017210180000753, 12017210180000025, 12017210180000442, 12017210180000463, 12017210180000385, з наданням можливості із використанням необхідної техніки володільця відомостей, зробити належним чином завірені копії інформації (скріншоти) з наступним їх вилученням з відповідних вкладок та підвкладок, Тернопільської місцевої прокуратури – наглядового провадження у к/п №№12017210180000753, 12017210180000244, з можливістю провести виїмку, ГУНП в Тернопільській області – журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених за період з 10 по 12 січня 2018 року, з можливістю провести виїмку, а також – інформації з ІІПС ОВС України (АРМОР) за період 2015-2018 років щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з можливістю вилучення у визначеній чинним законодавством формі (витягів, роздруківок), ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області – матеріалів оперативно-розшукової справи відносно відомостей щодо ОСОБА_5 , з можливістю вилучення, які мотивуються тим, що, на думку обвинуваченого, вказані документи мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні №12017210180000244 під час його судового розгляду.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який заперечив у їх задоволенні унаслідок необґрунтованості, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що у задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно відмовити, виходячи з наступних мотивів.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі, у тому числі, ухвали суду.

За ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Зокрема, що стосується клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 – відомостей ЄРДР у відповідних к/п, то, у даному випадку, ініціатором клопотання не наведено достатніх мотивів щодо необхідності саме у тимчасовому доступі до вказаних відомостей, без вирішення питання про можливість отримати вказані відомості іншим чином (за запитом, на підставі ухвали суду тощо), а тому, є передчасним.

Що ж стосується клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Тернопільської місцевої прокуратури – наглядового провадження у к/п №№12017210180000753, 12017210180000244, з можливістю провести виїмку, то суд вважає, що наглядове провадження є копіями документів, які призначені для використання прокурором під час здійснення своїх функцій у кримінальному провадженні, які, в розумінні ст.99 КПК України, не можуть являтись документами у кримінальному провадженні, а тому є необґрунтованим і таким, результат якого, у разі позитивного вирішення, не буде мати будь-якого значення для повноти та об`єктивності судового розгляду.

Відносно клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 – журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених за період з 10 по 12 січня 2018 року, з можливістю провести виїмку, а також – інформації з ІІПС ОВС України (АРМОР) за період 2015-2018 років щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з можливістю вилучення у визначеній чинним законодавством формі (витягів, роздруківок), то суд вважає, що інформація з ІІПС ОВС України (АРМОР) за період 2015-2018 років щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не буде мати суттєвого значення для повноти та об`єктивності судового розгляду, а в частині тимчасового доступу до журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених за період з 10 по 12 січня 2018 року, то вказане клопотання є неналежно обґрунтованим та передчасним, оскільки свідок ОСОБА_6 в процесі судового розгляду ще не допитувався, а при допиті потерпілого ОСОБА_2 питання щодо участі останнього у слідчих діях стороною захисту не з`ясовувалось, що не перешкоджає з`ясувати дане питання під час судового розгляду, та, у разі наявності суперечностей, прийняти відповідні процесуальні рішення з метою їх усунення.

Що стосується клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 – матеріалів оперативно-розшукової справи відносно відомостей щодо ОСОБА_5 , то вказане клопотання суд вважає необґрунтованим, оскільки в ньому відсутні належні відомості про те, що вказана ОРС взагалі існує та про те, чи є вказана ОРС розтаємниною, оскільки для вилучення та дослідження судом відповідних таємних документів, у разі їх наявності, передбачена певна, встановлена чинним законодавством, процедура.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-174, 333, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 – відомостей ЄРДР у к/п №№ 12017210180000244, 12017210180000752, 12017210180000753, 12017210180000025, 12017210180000442, 12017210180000463, 12017210180000385, Тернопільської місцевої прокуратури – наглядового провадження, ГУНП в Тернопільській області – журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених за період з 10 по 12 січня 2018 року, а також – інформації з ІІПС ОВС України (АРМОР) за період 2015-2018 років щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області – матеріалів оперативно-розшукової справи відносно відомостей щодо ОСОБА_5 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан