Справа № 551/1197/20        

                                                        Провадження №3/525/39/2021                

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2021                                                                   селище Велика Багачка

               Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка адміністративний матеріал, який надійшов з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уроженки та жительки АДРЕСА_1 , працюючої у Відділі освіти сел. Шишаки, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

       23.12.2020 до Великобагачанського районного суду Полтавської області згідно постанови Полтавського апеляційного суду від 16.12.2020 надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.                Розгляд справи призначено на 12.01.2021 та відкладено на 20.01.2021, з поважних причин.                Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №243629 від 27.10.2020, 27.10.2020 о 14 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 по вулиці Партизанській в селищі Шишаки залишила транспортний засіб, автомобіль марки Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , що належить їй, та не вжила всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв позаду, та належить гр. ОСОБА_2 . Водій ОСОБА_1 порушила п.15.12 ПДР України, її дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

               У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, 20.01.2021 на електронну адресу суду надійшла заява, у якій особа, яка притягається до адміністративної відповідальності просила справу розглядати без її присутності,зазначала, що свою вину визнає в повному обсязі.

       Потерпіла гр. ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, 12.01.2021 електронною поштою від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

       Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №243629 від 27.10.2020, де зазначені обставини вчиненої дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), рапортом пом. чергового Шишацького ВП Закладного Р.В. (а.с.3), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 (а.с.5), схемою місця ДТП, яка сталася 27.10.2020 по вулиці Партизанській в селищі Шишаки та яка підписана учасниками ДТП без будь-яких зауважень чи застережень (а.с.6).

       Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

       Відповідно до п. 15.12 Правил дорожнього руху, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

       Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

       Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

              У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

             Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

       За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

               Таким чином, суд, вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі докази зібрані по справі, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

       Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставинами, що пом`якшують її відповідальність вважає вчинення правопорушення вперше та визнання вини.

               Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суддя не вбачає.

               Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

             За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

       Враховуючи сукупність викладеного, з урахування обставин справи та особи винної, яка має постійне місце роботи, до адміністративної відповідальності притягається вперше, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

       Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

       Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 (враховуючи, що справа надійшла до розгляду у 2020 році в час, коли діяли ставки судового збору за 2020 рік).

               На підставі вищевикладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9, 23, 33, 124, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,

у х в а л и в:

       Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

       Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

              Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

               Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

                Суддя                                                                             Я.В. Прасол