22-ц/804/19/21

                                                                                2-5755/2005

У Х В А Л А

                                                                                            Єдиний унікальний номер 2-5755/2005

                                                                                                 Номер провадження  22-ц/804/19/21

          20 січня 2021 року                                                                                   місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

                 головуючого судді Лопатіної М.Ю.

                 суддів –Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

                 за участю секретаря – Сікори М.М.

         сторони:

позивач – ОСОБА_1

відповідачка – ОСОБА_2

особа, яка подала апеляційну скаргу -   ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Басівський Віталій Олександрович, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя  Донецької області від 14 липня 2005 року, постановлену у складі судді Чаку Е.В.,-

В С Т А Н О В И В:

У 2005 році  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Позов мотивовано тим, що позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 28 липня 1979 року,  від якого мають двох дітей. Під час шлюбу ними було придбано нерухоме майно в виді двох квартир та домоволодіння, згоди щодо користування яким, у зв`язку з припиненням шлюбних відносин, вони з відповідачкою досягти не можуть.

   В зв`язку з викладеним, просив поділити майно, придбане під час шлюбу та  виділити в натурі відповідачці квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири, яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності;

виділити йому в натурі будинок з земельною ділянкою, площею 1 768,0 кв.м., і надвірними прибудовами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на який зареєстровано на його ім`я на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріальною конторою № 5 міста Севастополь, реєстровий № 1-1167;

квартиру, що  розташована  за адресою АДРЕСА_3 , яка зареєстрована на його ім`я на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого брокерською конторою № 2 міста Маріуполя поділити між ним та відповідачкою, визнавши за ОСОБА_4   право власності на ? частину.

Крім того, позивач просив суд вирішити питання щодо судових витрат.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя  Донецької області від 14 липня 2005 року затверджено мирову угоду, укладену між сторонами, на таких умовах:

1. ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_4 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 і визнав за нею право власності на вказану квартиру.

2. ОСОБА_4 прийняла у власність квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . 

3. Квартиру, що  розташована  за адресою АДРЕСА_3 і будинок з земельною ділянкою і надвірними прибудовами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,  сторони залишили у спільній власності, визнавши за сторонами по ? права.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_3 , через свого представника - адвоката Басівського В.О., як особа, яка не приймала участі у справі,  посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила ухвалу суду скасувати в частині передання у власність ОСОБА_4 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1   та  визнання за ОСОБА_4 права власності на дане нерухоме майно.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 є донькою сторін по справі. Відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 від 18 грудня 1996 року про право власності, квартира за адресою: АДРЕСА_1 на час постановлення оскарженої ухвали суду належала на праві власності в рівних частках ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та  ОСОБА_3 – донці сторін.  Отже, місцевий суд вирішив в цілому долю даного нерухомого майна, в тому числі і частки ОСОБА_3 , яка не належала на праві власності сторонам. Про затвердження мирової угоди між батьками скаржниці стало відомо тільки після смерті  матері ІНФОРМАЦІЯ_1 .

   Заслухавши суддю-доповідача, думку позивача, скаржниці та її представника – адвоката Басівського В. О.,  дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що необхідно залучити до участі у справі процесуальних правонаступників відповідачки.

  Так, згідно матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_4 , яка 28 листопада  2014 року змінила прізвище на « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені, повторно виданим Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 18 травня 2018 року та копією свідоцтва про смерть,   виданим Соборним районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро)  06 березня 2020 року (а.с 20, 23).

   Згідно інформації, наданої приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Кудлаєвим О.О. за матеріалами спадкової справи № 36/2020 (номер спадкової справи у Спадковому реєстрі 65737540), заведеної даним нотаріусом  після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини входять два спадкоємці за законом першої черги споріднення:  дочки померлої - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, учинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Таким чином, з огляду на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла відповідачка ОСОБА_2 , є підстави  для залучення до участі у справі в якості процесуальних правонаступників померлої  її спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 55, 258-260 ЦПК України, апеляційний суд –

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя   в якості процесуальних правонаступників відповідачки ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала  суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її  прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом  тридцяти  днів з дня складення  повного судового рішення.

        Судді:

        Повний текст ухвали складено 20 січня 2021 року

        Суддя