Справа № 525/1130/20        

                                                       Провадження №2/525/105/2021        

УХВАЛА

20.01.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Прасол Я.В.,

секретар судових засідань - Хоменко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

       11.09.2020 АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

       Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" у судове засідання не з`явився, 11.09.2020 на адресу суду разом з матеріалами позовної заяви надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.50).

               З матеріалів справи вбачається, що за зареєстрованим місцем свого проживання відповідач ОСОБА_1 проживає за зареєстрованим місцем проживання та отримує судову кореспонденцію Великобагачанського районного суду Полтавської області.

               Так, у судові засідання 22.10.2020, 24.11.2020, 22.12.2020, 20.01.2021 відповідач ОСОБА_1 не з`явився, за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання отримав позовну заяву з доданими документами та судові повістки (крім судової повістки на 22.12.2020 – до суду повернувся конверт з відміткою, що адресат відмовився від одержання (а.с.78-79), відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду. Крім того відповідач сповіщений про дату та час розгляду справи, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на веб-сайті судової влади України (а.с.77).

               Враховуючи подану заяву позивача про розгляд справи у його відсутність та неявку відповідача в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

               За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

       Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

       Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

       Отже, враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що відповідач у справі повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, вбачаються передбачені умови для проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

       На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.223,ст.ст.247,280-281 ЦПК України,суд,

п о с т а н о в и в:

       Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПраватБанк», представник позивача – Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Я.В.Прасол