Справа № 2-а-243/2010 р.                                                                                                                           категорія - адміністративна

ПОСТАНОВА

Іменем  України

14 травня 2010 року

          Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

    Головуючого - судді Бездідька В.М.,

    при секретарі Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Прилуки адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до інспектора Прилуцького взводу ДПС ДАІ молодшого сержанта міліції Марченко Сергія Віталійовича, третя особа Прилуцький ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

 в с т а н о в и в:

    Позивач пред”явив позов до суду пославшись на наступне.

    03 квітня 2010 року інспектором Прилуцького взводу ДПС ДАІ молодшим сержантом міліції Марченко С. В. складено протокол серія СВ №118785  про адміністративне правопорушення на підставі якого винесено постанову серія СВ № 170178 та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст.. ст.. 121 ч. 4 та 126 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 500 гривень.

    Вважає, що накладене  на нього стягнення повністю необгрунтоване, а винесена постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону,  а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.

    Так, дійсно 03.04.2010 року позивач керував власним автомобілем по вулиці Київська в м. Прилуки  з дотриманням всіх вимог ПДР. На вимогу працівника ДАІ він зупинився поблизу будинку № 325, без привітання, не називаючи своєї посади та прізвища інспектор всупереч  п. 21.2 ст. 21 ЗУ „Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” почав вимагати  надати для перевірки поліс (догоовір) обов”язкового страхування цивільно-правової відповідальності  власників наземних транспортних засобів, однак  відповідно до ст.. 126 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними  засобами  водіями,  які не мають при
собі або не пред'явили чи не передали  для  перевірки  посвідчення
водія  відповідної  категорії,  талона до нього,  реєстраційних та
інших  документів,  що   підтверджують   право   користування   чи
розпорядження  транспортним  засобом,  а у випадках,  передбачених
законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа
або документів на вантаж,  що перевозиться,  ліцензійної картки на
транспортний засіб,  а так само  поліса  (договору)  обов'язкового
страхування  цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") таким чином відсутність у водія полісу тягне за собою відповідальність лише у випадках передбачених законодавством, які зазначені у вище вказаному Законі України, їхній перелік є обмеженим.  

    На запитання про причину зупинки інспектор вказав як перевірка документів, на що позивач сказав, що даними діями інспектор перевищує  свої службові повноваження  та норму п. 21 ст. 11 Закону України „Про міліцію”, після чого останній зазначив, що позивач порушив правила користування ременями безпеки, однак він по-перше їхав пристебнутий ременем безпеки і відстебнувся лише після зупинки автомобіля. Також  позивач працює в службі таксі „Ямщик”  та його автомобіль являється автомобілем таксі і обладнаний як того вимагає визначення „таксі” наведене у ст.. 1 Закону України „Про автомобільний транспорт”. В пункт 2.3 (в) ПДР України зазначено, що  д ля забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:    на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі, однак незважаючи  на наведені аргументи інспектором було  складено  протокол та винесено постанову  по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач та його представник  підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі.

    Відповідач інспектор Прилуцького взводу ДПС ДАІ молодший сержант міліції Марченко С. В. в судове засідання не з”явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини  неявки суду не повідомив. В порядку ст.. 128 ч. 4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

    Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідив матеріали справи і прийшов до наступних висновків, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлено, що   03.04.2010 року о 18 год 25 хв відповідач зупинив автомобіль марки ВАЗ 21093 під керуванням позивача, при цьому повідомивши, що останній керував автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки та став вимагати документи на право керування ТЗ. За результатами проведеної перевірки відповідач виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 170178   від 03.04.2010 року за порушення  п. 2.3 (в), 2.1 (Г)  ПДР України та   наклав на позивача  адмінстягнення у вигляді штрафу розміром 500,00 грн..

    Із пояснень позивача випливає, що автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 являється  автомобілем таксі  і обладнаний згідно Закону України „Про автомобільний транспорт”.

Відповідно до 2.3 (в) ПДР України  д ля забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:    на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі.

Також відповідач притягнув позивача  до адміністративної відповідальності з порушенням ст. 19 Конституції України, п. 21.2 ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Позивач на момент зупинки транспортного засобу відповідачем жодного порушення правил дорожнього руху не допустив.    

Відповідно до п. 21.2 та 21.3 ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників  наземних транспортних засобів здійснюється Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації ( перереєстрації транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод; органами Державної прикордонної служби України під чає перетинанні транспортними засобами державного кордону України. При використанні  транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов’язана  мати при собі страховий поліс (сертифікат ). Страховий поліс пред’являється  посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх  вимогу.

Право   контролю   за   наявності   у  позивача   договору   обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності     власників     наземних транспортних засобів відповідач мав тільки при оформленні ДТП,  реєстрації транспортного засобу або проходження технічного огляду.

03.04.2010 р.  позивач учасником ДТП не був, адміністративного проступку щодо порушень правил дорожнього руху   не вчинив , реєстрацію автомобіля не проводив, технічний огляд не проходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідач по справі не навів доказів правомірності прийнятого ним рішення. Доводи позивача ним не спростовані.

На підставі  ст .ст. 69,70,71,77,158-163 КАС України    суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Прилуцького взводу ДПС ДАІ молодшого сержанта міліції Марченко Сергія Віталійовича, третя особа Прилуцький ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серія СВ № 170178 інспектора Прилуцького взводу ДПС ДАІ молодшого сержанта міліції Марченко Сергія Віталійовича  в справі про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2010 року складену відносно ОСОБА_1 - скасувати.

     Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

      Головуючий:                                                                  В.М. Бездідько