Справа № 2-а- 33/10

                                                      У Х В А Л А

15 квітня 2010 року.                                                                                      м. Тульчин

               Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого – судді Карнауха А.П.;

при секретарі – Мрочко  Т.О.

 розглянувши справу за адміністративним позовом ТОВ «Меркурій» до Тульчинської міської ради про скасування рішень виконкому від 03.08.1995 року №12 «Про надання дозволу фірмі ООО «Меркурій» на продаж незакінченого будівництвом житлового будинку з встроєним магазином по АДРЕСА_1 ОСОБА_1» та рішення № 238 від 27.08.1995 року недійсними та скасування їх,

                                                      В С Т А Н О В И В:

          ТОВ «Меркурій» звернулось до суду з позовною заявою до Тульчинської міської ради про скасування рішень виконкому цієї ради №12 від 03.08.1995 року «Про надання дозволу фірмі ООО «Меркурій» на продаж незакінченого будівництвом житлового будинку з встроєним магазином по АДРЕСА_1 ОСОБА_1» та рішення № 238 від 27.08.1995 року недійсними та скасування їх.

    В судовому засіданні третя особа на стороні відповідача – ОСОБА_1,заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справа не повинна розглядатись за правилами адміністративного судочинства.Позовні вимоги стосуються оспорювання права власності на житловий будинок і пов»язаних із цим рішеннь органу місцевого самоврядування.

    Представник третьої особи – адвокат ОСОБА_2, клопотання підтримав.

    Представник позивача – ОСОБА_3, проти задоволення клопотання заперечувала. В той же час пояснила суду, що на розгляді Тульчинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Меркурій» до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок,рішення Тульчинської міської ради щодо якого та земельної ділянки,на якій він розташований, оспорюються нею в даній адміністративній справі.Розгляд вказаної цивільної справи зупинений до розгляду даного адміністративного позову.

    Представники позивача – адвокати ОСОБА_4, ОСОБА_5,проти задоволення клопотання заперечували,пояснюючи, що адміністративний позов не стосується права власності на спірний житловий будинок.Він стосується спірних земельних  правовідносин і прийнятих з цього приводу рішень виконкомом та сесією Тульчинської міської ради.    

    Представник відповідача – ОСОБА_6, проти задоволення клопотання заперечувала,вважаючи, що в даному випадку позивачкою оспорюються рішення органу місцевого самоврядування і позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

    Вислухавши клопотання,заперечення проти його задоволення,ознайомившись з  позовною заявою, вважаю що воно підлягає задоволенню,оскільки при поданні позивачем позовної заяви порушені вимоги ст.17 КАСУ щодо компетенції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

    Із позовної заяви ТОВ «Меркурій « вбачається, що позивач оспорює рішення виконкому та сесії Тульчинської міської ради,прийнятих з метою реалізації права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 в м.Тульчині ( рішення №212 від 03.08.1996 року ),яке на думку позивачки підлягає скасуванню.В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 пояснила,що вона вважає незаконними рішення Тульчинської міської ради саме щодо реалізації ОСОБА_1 прав власника нерухомого майна,прав землекористувача,на якому розташований спірний житловий будинок.В провадженні суду вже перебуває цивільна справа,предметом розгляду якої є спірні правовідносини щодо права власності на цей будинок.

Розгляд цивільної справи  зупинений в листопаді 2009 року до розгляду даного адміністративного позову.

Так як спірні правовідносини безпосередньо пов»язані з реалізацією права власності на нерухоме майно,то суд вважає,що між сторонами існує спір про право власності на нерухоме майно,пов»язані з реалізацією цього права земельні правовідносини, а не публічно-правовий спір,віднесений відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАСУ до адміністративної юрисдикції,що виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

    Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України цей спір виникає із цивільних правовідносин і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

          Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАСУ в разі, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду,то суд закриває провадження у справі.

    На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 157,ст..ст.3,17 КАС України, суд –

                                                                У Х В А Л И В:

          Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «Меркурій» до Тульчинської міської ради про визнання рішень виконкому Тульчинської міської ради від 03.08.1995 № 12 «Про надання дозволу фірмі ООО «Меркурій» на продаж незакінченого будівництвом житлового будинку з встроєним магазином по АДРЕСА_1 ОСОБА_1» та рішення №238 від 27.08.1995 року недійними.

            Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали через Тульчинський районний суд.Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя: