Справа № 530/55/21

Номер провадження 2-з/530/1/21

УХВАЛА        

20.01.2021                                                                                м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого АДРЕСА_2 ) про забезпечення позову ;

в с т а н о в и в:

19.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про забезпечення позову , з якої вбачається , що 21.08.2020 року вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 21.08.2020 року, реєстровий номер 19062 про стягнення з нього ОСОБА_1 , грошових коштів в сумі 19 622 грн. 37 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал. На підставі цього виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. було відкрито виконавче провадження № 63113874 та 25.09.2020 року цим виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату , пенсію, стипендію та інші доходи боржника , згідно з якої з заявника стягується кошти , окрім вказаної заборгованості ще 669 гривень на проведення виконавчих дій і виконавчий збір в сумі 1962гривні 24 копійки , загальна сума стягнення 22 253.61 грн. Заявник вказує що виконавчий напис нотаріуса є таким , що не підлягає виконанню з питань порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису та з підстав неправомірності вимог стягувача .

Також 19.01.2021 року ОСОБА_1 одночасно із заявою про забезпечення позову подано позовну заяву до Зіньківського районного суду Полтавської області якою звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз буд. 5-Б п.і. 04053 код ЄДРПОУ 36799749 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир , вул. Бердичівська , 35 ) та приватний виконавець виконавчого округу ( м. Києва Малкова Марія Вікторівна м. Київ вул. ,Поправки Юрія 6 оф. 14 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, номер справи № 530/55/21 .

Ухвалою судді від 20.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир , вул. Бердичівська , 35 ) та приватний виконавець виконавчого округу ( м. Києва Малкова Марія Вікторівна м. Київ вул. ,Поправки Юрія 6 оф. 14 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передано на розгляд іншого суду -  Шевченківського районного суду м. Києва (індекс 03057, м. Київ, вулиця Дегтярівська 31-А (головна адреса суду для отримання та відправлення вхідної та вихідної поштової кореспонденції), як таку, що не підсудна згідно територіальної юрисдикції (підсудності) Зіньківському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову яка подана одночасно із пред`явленням позову – подається до суду до якого подається позовна заява , за правилами підсудності , встановленим цим кодексом .

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана одночасно із вищевказаним позовом та стосується вимог позову в частині зупинення стягнення що здійснюється на підставі постанови приватного виконавця Малкової М.В. , а позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 20.01.2021 року ( справа № 530/55/21 )передана до Шевченківського районного суду м. Києва , то суддя прийшов до висновку що заява про забезпечення позову яку подав ОСОБА_1 повинна бути передана також до того ж суду , до якого переданий позов одночасно з яким подано заяву про забезпечення позову.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та Протоколи до неї є складовою національного законодавства України. Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч.1 ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Питання про підсудність справ визначається ЦПК України, зокрема, главою 2 «Цивільна юрисдикція». При цьому, параграф 3 цієї глави визначає, зокрема, підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та підсудність справ за вибором позивача (ст.28 ЦПК України). Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» (із змінами) також надані роз`яснення щодо застосування підсудності цивільних справ.

Також, в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» теж надані окремі роз`яснення щодо застосування підсудності цивільних справ, пов`язаних з вчиненням нотаріальних дій, зокрема, щодо позовів, які стосуються оскарження виконавчого напису нотаріуса.

При цьому необхідно зазначити, що згідно положень ЦПК України позивач наділений процесуальним правом самостійно визначати зміст позовних вимог та коло учасників справи, яких він зазначає у позовній заяві на стадії подання відповідної позовної заяви до суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.27 ЦПК України (загальні правила підсудності) позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Поряд з цим, згідно ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися за місцем його виконання.

У п.5 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» по суті на конкретному прикладі зазначається, що у разі розгляду спору про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, застосуванню підлягають правила ч.12 ст.110 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року).

Враховуючи вищевикладене та те, що оспорюваний позивачем ОСОБА_1 виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 19622 грн.37 коп. на користь ТОВ « Вердикт Капітал (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз буд. 5-Б п.і. 04053 код ЄДРПОУ 36799749) (який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню згідно позовної вимоги, заявленої в п.1 прохальної частини позовної заяви) в даний час згідно Закону України «Про виконавче провадження» виконується особою, яка здійснює примусове виконання рішень - приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. а не органами чи особами, які здійснюють примусове виконання рішень (ст.5 Закону України «Про виконавче провадження») на території який охоплює Зіньківський   районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) підстав для застосування правил ч.12 ст.28 ЦПК України (підсудність справи за вибором позивача) щодо подання даного позову до Зіньківського районного суду Полтавської області не вбачається, тому до спірних правовідносин, які стосуються визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повинні бути застосовані правила загальної підсудності відповідно до положень, встановлених ст.27 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ч.3 цієї статті, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Як зазначається у ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, роз`ясненнями, що викладені в п.39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» (із змінами), -

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого АДРЕСА_2 )  яка подана одночасно із позовною заявою в розумінні ст. 152 ЦПК України  (  ОСОБА_1  до  Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал   (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз буд. 5-Б п.і. 04053 код ЄДРПОУ  36799749 ,    третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус  Житомирського  міського  нотаріального  округу  Горай  Олег Станіславович  (м. Житомир , вул. Бердичівська , 35  ) та приватний  виконавець виконавчого округу ( м. Києва  Малкова Марія Вікторівна м. Київ вул. ,Поправки Юрія 6 оф. 14 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -  справа № 530/55/21 ) передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва (індекс 03057, м. Київ, вулиця Дегтярівська 31-А (головна адреса суду для отримання та відправлення вхідної та вихідної поштової кореспонденції), як таку, що не підсудна згідно територіальної юрисдикції (підсудності) Зіньківському районному суду Полтавської області.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIIIПерехідні положення ЦПК України,ухвалу можебути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя         -                        О.В. Ситник