Справа № 342/730/20

Провадження № 1-кп/342/61/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року                                                        м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

учасники судового провадження:

прокурор Маланчук В.М.

обвинувачений ОСОБА_1 ,

захисник Сулима І.Р.,

обвинувачений ОСОБА_2 ,

захисник Вороняк В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження №12020090150000083 від 13.04.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина України, українця, уродженцяс. Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3ст.189 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Полінчет Іркутської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , який утримується в установі виконання покарань №12

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Городенківського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України.

Прокурором подано письмове клопотання про продовження щодо обвинуваченого  ОСОБА_2  запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб. В поданому клопотанні прокурор просив продовжити строк дії домашнього арешту щодо обвинуваченого  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженця с. Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , заборонившиОСОБА_2 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: квартира АДРЕСА_4 в період часу з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступної доби строком на два місяці. На підставі ч.5ст.194 КПК України, продовжити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків: прибувати до прокурора та суду, за першою вимогою; утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженні, крім спілкування під час судового засідання;

Клопотання обґрунтовує тим, що на розгляді Городенківського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному позбавленні волі потерпілого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу та вимаганні передачі майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з погрозою вбивства, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

13 квітня 2020 року о 03 год. 45 хв. ОСОБА_2 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України. 01 липня 2020 року ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному позбавленні волі потерпілого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу та вимаганні передачі майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з погрозою вбивства, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України.

01 липня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020090150000083 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України скеровано до Городенківського районного суду для розгляду по суті.

В ході підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_2  може переховуватися від суду, оскільки покарання за злочини, передбачений ч.3 ст.189 КК України, в якому він обвинувачується, передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років із конфіскацією майна, що свідчить про можливість обвинуваченого здійснити спроби уникнути покарання, шляхом переховування від суду; обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інший злочин оскільки перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може змусити або будь-яким іншим шляхом незаконно впливати на свідків та потерпілого з якими він особисто знайомий, щоб останні змінили свідчення на його користь, що може вплинути на подальший хід судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він раніше вчиняв кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що 24.01.2017 Богородчанським районним судом ОСОБА_2 було засуджено за ч.1 ст.186 КК України. Більше того, в ході досудового розслідування кримінального провадження потерпілий ОСОБА_3 внаслідок тиску на нього зі сторони ОСОБА_2 , неодноразово змінював свої показання, що свідчить про вчинення тиску на потерпілого.

Відсутні також соціально стримуючі фактори, такі як робота, невідоме його джерело існування, що дає підстави вважати, що обвинувачений усвідомлюючи неминучість та тяжкість покарання може переховуватись від суду, а тому доцільно продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник Вороняк В.А. в судовому засіданні ствердили, що отримали клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та ознайомилися із ним. Не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання, згідно якого потерпілий просив підготовче судове засідання провести у його відсутності. Крім того, 21.01.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , згідно якого він просив підготовче засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2ст.146, ч.3ст.189 КК України здійснювати без його участі. Цивільний позов підтримує.

Захисник Сулима І.Р. та обвинувачений ОСОБА_1 погодились із думкою захисника Вороняка В.А.

Заслухавши учасників кримінального провадження з приводу клопотання прокурора, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 13 квітня 2020 року о 03 год. 45 хв. ОСОБА_2 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України. Городенківським районним судом 14.04.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.06.2020, який в подальшому продовжено до 12.07.2020. 01 липня 2020 року ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному позбавленні волі потерпілого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу та вимаганні передачі майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з погрозою вбивства, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2020 року застосувано до обвинуваченого ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженця с. Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому ОСОБА_2 залишати житло - квартиру АДРЕСА_4 без дозволу прокурора або суду (судді) в період часу з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступної доби. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки: прибувати до прокурора та суду, за першою вимогою; утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженні, крім спілкування під час судового засідання. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 до 31.01.2021 включно.

Згідно ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Отже, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, характеризуючі дані про особу підозрюваного, та інші обставини в їх сукупності.

Так, злочин передбачений ч. 3 ст. 189 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого, відповідно до ч. 3 ст. 189 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна. Крім іншого судом враховується, як суспільна небезпечність злочинів в яких обвинувачується ОСОБА_2 , також і те, що він хоч і вважається згідно вимог ст.89 КК України несудимим, але вже є особою яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, отже може вчинити інші кримінальні правопорушення. Також враховується і те що він особисто знайомий із свідками та потерпілим, тобто може змусити або будь-яким іншим шляхом незаконно впливати на свідків та потерпілого з якими він особисто знайомий, щоб останні змінили свідчення на його користь, що може вплинути на подальший хід судового розгляду кримінального провадження.

Наведені прокурором обставини, які зазначені у клопотанні, доводять наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п.3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, суспільну небезпечність злочинів в яких обвинувачується ОСОБА_2 , також враховуючи особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_2 хоч і вважається згідно вимог ст.89 КК України не судимий, але вже є особою яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, та те, що обвинувачений має постійне місце проживання, та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також те, що доказів порушення умов та обов`язків обраного ухвалою суду від 03.12.2020 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не надано, з метою виконання обвинуваченим і в подальшому покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, та те, що строк запобіжного заходу закінчується 31.01.2021, судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений, суд приходить до переконання, що слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати місце постійного проживання у нічний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 176-178, 181, 194, 314, 331, 392 Кримінального процесуального Кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженця с. Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому ОСОБА_2 залишати житло - квартиру АДРЕСА_4 без дозволу прокурора або суду (судді) в період часу з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду, за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженні, крім спілкування під час судового засідання;

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 до 21.03.2021 включно.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання до Івано-Франківського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області відповідно до ст.181 КПК України за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої Івано-Франківської області Маланчука В.М.

Згідно положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:                                                                 Федів Л. М.